Une domination pas si floue
Par Velochrono
Mercredi 8 août 2012 - 16:08
Photo : London2012.com
Ça y est, les épreuves olympiques de piste sont finies. La France a fait mieux qu’à Athènes et Pékin, avec trois médailles d’argent, mais n’en a aucune d’or. Elle n’a cessé de buter face à des Britanniques archi-forts. Des affrontements qui se sont déroulés dans une atmosphère très particulière, sur fond de polémique : les Anglais vont très vite, trop vite, et ça pose problème. Mais attention à ne pas voir le mal partout. Velochrono essaye de livrer son analyse objective.
Les pistards français n’ont pas fait de mauvais JO
On dit que la Grande-Bretagne a écrasé les épreuves de piste. Pile après la domination de Sky sur le Tour de France et le titre olympique de Bradley Wiggins sur le contre-la-montre, le cannibalisme britannique est à son apogée. C’est vrai : c’est aujourd’hui la nation numéro un du sport cycliste. Mais les Français ne sont pas à la rue. Finalistes en vitesse par équipes masculine, finalistes avec Grégory Baugé dans l’individuelle, deuxièmes avec Bryan Coquard à l’omnium, c’est pas mal. C’est mieux qu’en 2004, mieux qu’en 2008. Certes, Jason Kenny n’a que 24 ans, mais Grégory Baugé n’est pas un vieillard. Michael d’Almeida et Kevin Sireau non plus. L’ensemble de l’équipe de France, masculine comme féminine, a encore de belles années devant elle et va petit à petit intégrer de nouveaux éléments. Il n’y a pas matière à tirer la sonnette d’alarme, à tout remettre en question.
Les Britanniques étaient déjà au dessus à Pékin
Tout le monde souligne l’incroyable domination des pistards et pistardes britanniques. Pourtant il y a quatre ans, à Pékin, ce groupe de coureurs avait déjà réalisé une formidable razzia. Elle était même plus importante (12 breloques), mais en raison d’un réglement de l’UCI qui a depuis évolué : à l’époque, on pouvait aligner plus d’un athlète par nation dans les disciplines individuelles. Ainsi les cadres se sont maintenus à leur niveau (Hoy gagne deux titres à Londres, Pendleton un) et les jeunes ont progressé. Exemple avec Jason Kenny, qui ne sort pas de nulle part puisqu’il y a quatre ans, il était finaliste de la vitesse individuelle et s’était incliné face à… Chris Hoy. En poursuite, individuelle comme par équipe, l’Albion avait déjà dominé et n’a fait que confirmer sa suprématie sur l’exercice.
Les Mondiaux sacrifiés ? Faux !
L’un des faits marquants de ces quelques jours d’épreuves, c’est la conférence de presse d’après finale de la vitesse masculine. Grégory Baugé, en personne, pose une question à son voisin et bourreau Jason Kenny. Il lui demande comment a-t-il fait pour être si fort. Tout le monde a souligné qu’il n’était pas aussi performant cet hiver. Qu’il n’a pas gagné le titre mondial à Melbourne. Oui, mais il avait gagné aux Mondiaux 2011. Et plus généralement, il n’est pas vrai que les Britanniques étaient à la rue jusqu’au début de ces JO : en Australie, ils avaient battu les records du monde des poursuites par équipes masculine et féminine, s’étaient adjugés six titres et treize médailles. Soit autant d’or que les locaux et seulement deux breloques de moins, alors qu’ils n’avaient par exemple aligné aucun cador en poursuite masculine. La France, aux antipodes, avait glané une seule médaille d’or (Baugé) et un total de trois médailles.
L’influence du matériel est évidente…
D’aucuns accusent les Britanniques de dopage. D’autres sont plus soft : ils se contentent de dire qu’ils trichent grâce à des roues non-conformes. Voir le mal partout, c’est ne pas se rendre compte que l’optimisation de la préparation et du matériel fait réellement la différence, sans avoir à dépasser les limites du réglement. La Grande-Bretagne allait disputer les JO à domicile et savait que le cyclisme serait son sport le plus pourvoyeur de titres olympiques. Elle a réussi à réunir des fonds importants pour travailler sur chaque détail. Les épreuves de sprint, la poursuite, ce sont des disciplines de vitesse. Dans n’importe quel autre sport où l’on utilise une machine ou un accessoire qui influence grandement la performance, la minutie et la technique sont des leviers majeurs.
… et la Grande-Bretagne a les moyens pour innover
L’équipe de France de cyclisme utilise des vélos Look. L’innovation découle du service de recherche et développement de la marque française, qui ne perd jamais de vue que sa priorité est de vendre des bicyclettes. Impossible de dépenser sans compter dans des études vouées à développer brutalement la performance, comme c’est le cas en Grande-Bretagne. Pourquoi, eux, y parviennent-ils ? Parce qu’ils ont de l’argent et qu’ils travaillent avec des chercheurs dont la seule activité est de servir l’objectif olympique. Ils n’ont aucune contrainte et vont même jusqu’à collaborer avec McLaren, exemple parmi d’autres de ce qui permet à l’Albion d’être si supérieure le jour J. Grégory Baugé l’a dit lui-même : 1%, c’est super important.
Très bel article, rien à dire. Merci Velochrono.
Vous pensez sérieusement que le matériel à une si grande importance? On est pas en F1, les grandes marques sont quasi à égalité, et le matériel (à la limite en poursuite, mais ça fait pas gagner 5s) joue pas à ce point là.
Par contre, le fait de courir à domicile peut être une explication: mentalement, ils étaient potentiellement au dessus.
Jason Kenny a certes gagné les mondiaux en 2011, mais uniquement à cause du déclassement de Baugé : sur la piste il n’avait pas été capable de le battre. Comme à Melbourne
Si vous voulez réellement nous expliquer que la domination des britanniques vient de leur matériel je vous conseille de faire un article bien plus précis.
Faites intervenir les différents fabriquants qu’on ai des explications un peu plus techniques que ça! On verra vite si chez Look ce sont réellement des touristes…
En attendant permettez moi d’avoir un gros doute sur le cyclisme britannique dans son ensemble!
Votre petite mise au point est une bonne chose parce qu’on a lu et entendu tellement de chose sur le sujet qu’on ne savait plus trop quoi en penser . Je ne suis pas vraiment cette disciple mais il me semble que les britaniques ont toujours eu de bons pistards . j’ai suivi les épreuves de natations et les Etats-Unis ont archi dominé ce sport pourtant il n’y a pas eu la moindre polémique , ni soupçon de dopage alors pourquoi le faire avec le cyclisme sur piste .
En revanche ce qui me fait un peu peur ce sont ces évolutions techniques . J’espère que le matériel ne prendra pas le pas sur l’humain en ce qui concerne la route et que les performances resteront guidées avant tout par la force du coureur cycliste même si on sait que du bon matériel est indispensable .
C’est la confirmation des bicyclettes spéciales utilisées par Wiggings et Froome déjà sur les contre la montre du TDF qui leur ont permis de gagner plusieurs minutes sur leurs adversaires.
« la minutie et la technique est un levier majeur »
sont des leviers majeurs
Pour ma part je pense que la domination anglaise est assez troublante parce qu’il n’y a pas de vrais echecs(et ce avec un seul coureur par nation)… Une fiabilite deconcertante!
baugé va au mc do
hoy mange des cerises
mais oui bien sur ahah
Ce qui est vraiment triste pour le cyclisme, c’est que le sport est en train de passer au second plan. On ne parle plus des rivalités et des qualités athlétiques des coureurs, mais de 3 choses qui semblent être devenus presque plus importantes:
-les moyens financiers
-le dopage médical
-le dopage technologique
On a l’impression d’être arrivés dans une époque ou toutes les progressions sont permises et ou les avantages technologiques peuvent annuler les différences athlétiques. Il faudrait placer des garde-fous pour que les résultats sportifs soient moins dépendants de paramètres extra-sportifs..
Je ne vois pas réellement l’utilité de cet article … à part d’essayer de justifier la domination britannique par des arguments plus que flous (contrairement à ce qu’annonce le titre) …..
Parlez plutôt de la Vuelta, je crois que tout le monde en a assez des anglais et de leur hégémonie mondiale !
En gros ils ont un meilleur matériel les autres des tricycles
Ils mangent sainement les autres vont au Mc Do
Ils s’entrainent les autres pas
Ok
la domination anglaise est incroyable sur 2 olympiades de suite (avec pourtant branlée sur branlée aux mondiaux ou presque)
faudra m’expliquer pourquoi partout on vérifie le materiel (kayak, etc…)sauf sur la piste ?
domination anglaise OK ! mais il ne faut pas oublier que les années 90 étaient françaises (& on sait ce qu’il se passait dans les années 90)
vivement la Vuelta ? ouep « je crois que tout le monde en a assez des anglais et de leur hégémonie mondiale »
faudra pas oublier Froome toute de même, il vient pas là pour cirer les pompes à Contador & là en plus il aura le droit de faire ce qu’il veut !
Ca serait cool que Froome gagne la Vuelta, comme ça on pourra enfin confirmer nos soupçons !
Bravo pour l’article.
J’espère qu’il va lancer un débat sur plusieurs sujets pouvant expliquer la domination Britannique.
LE VELO et toutes ses composantes, il n’y a pas que les roues. Il y a eu des inventeurs en Angleterre du genre OBREE qui s’est permis de battre le recort de l’heure sur un drole de vélo de sa fabrication.
Ca évoluait tellement vite que ce record, véritable étalon propice à la recherche, que l’UCI a mis le holà et est revenu sur un ancien record en mettant des normes nouvelles au vélo.
Conclusion, depuis personne ne finance une tentative de record, c’était l’occasion de démontrer la performance des nouveautés.
Le même vélo pour tous, alors, fini la recherche. Il faut donc que les nations les plus évoluées en matière de course professionelle (piste, route)ne s’endorment pas et ne laissent à d’autre rare pays bien motivé le soin de faire évoluer le matériel.
D’après PENDLETON depuis PEKIN, Londres était leur seul objectif, et il fallait tout mettre en eouvre pour être au top à l’heure H du jour J.
J’arrête, car c’est trop long et il y a aussi d’autre thèmes
qui permettent de gagner.
Vidéo: Combien de fois l’Anglais a fait SON sprint contre BAUGE en vidéo-trainer depuis 4 ans?
Combien d’heures ont-ils tourné sur cette piste avant les JO? Ils n’ont pas invité les Frenchies pour une rencontre amicale.
Oui pour les 6 médailles d’or à Melbourne mais il y avait le double d’épreuves qu’au J.O.
Il règne quand même une omerta sur les résultats des pistards britanniques… pour quelles raisons, ça je l’ignore. Pourquoi aucun technicien de chez Mavic ou de chez Look n’intervient-il ?
A un moment donné, faut arrêter de chercher des excuses bidons quand les autres gagnent!!!
On a Rolland Garros mais on se fait massacrer par les espagnols: forcément, Nadal est dopé!!!
On organise le Tour de France mais on se fait massacrer par les anglo saxons: forcément que Armstrong ou Wiggins sont dopés!!!
Et on peut voir çà dans plein de sports!!!
Le pb, c’est que en France, contrairement à la GB, le sport n’est pas une institution, on n’a pas cette mentalité donc çà se ressent forcément dans les résultats chez les pros. On sait former mais après, plus rien…
Depuis le milieu des années 1990, la France dominait le cyclisme sur piste et cela avait coincidé avec l’incorporation des entraineurs est-allemands, sans boulot depuis la chute du mur. Manifestement, les anglais sont passés dans la catégorie supérieure et il n’y a rien de choquant, les techniques françaises ayant maintenant 25 ans d’âge. Quand au matériel, cela est risible: quand Baugé se fait taper en finale, ce sont les cuisses qui ne peuvent pas en donner plus et pas son vélo qui serait moins performant.
Ce qui choque le plus, c’est que l’archi-domination britannique sur la piste est arrivée quelques semaines aprés l’écrasement du Tour par la formation SKY.
Pour Wiggo, Froome and co, doit-on encore évoquer les moyens financiers, la recherche technologique ??
Comment expliquer qu’une nation domine à ce point, et si soudainement, le cyclisme international ??
Parce-que avoir les meilleurs pistards du monde, c’est une chose. Mais avoir également les meilleurs routiers du monde dans le même pays, et sous la houlette d’un même homme, ça pose problème..
Plus personne ( heureusement ) ne croit aux vieilles idées dégueulasses d’un homme supérieur venant d’un pays supérieur. Il y a des champions partout dans le monde.
Alors comment expliquer la domination si nette d’un pays, voire d’une formation ( SKY ), dans le cyclisme sur route et sur piste ??
Si ce n’est qu’une histoire de technologie, je pense que le reste du monde ( et le reste des équipes )ne va pas tarder à rattraper son retard. Il faut le souhaiter pour l’intérêt de ce sport.
tout ce que je sais c est quand les anglais veulent quelquechose ils l obtiennent car ils s en donne les moyens, pour le lobbying c est pareil il y a 20 anglais pour 2 francais ,meme si c est surprenant il y a une explication!!
Bonne Article.
Le journaliste non sportif J. Cardose de France2 a interviewé D. Cameron premier ministre à propos de la domination outrancière des cyclistes britanniques et des questions qu’ elle soulevait. Celui-ci a ironisé en lui disant que leurs roues étaient de fabrication française.
Ils collaborent avec McLaren…. au fabricant français des roues de s’ expliquer.
Je ne comprend pas pourquoi velochrono prend position de telle manière alors que la domination des anglais est plus que floue.
Tout d’abord Ed Clancy sur le Kilomètre … Puis Kenny qui bat Baugé et l’équipe Britannique championne olympique.Vous voyez bien que c’est comme en juillet, ça ne tourne pas rond.
Demandez à François Pervis ce qu’il en pense.
PS: Pourquoi ne dites vous pas sur tapis vert pour Kenny alors que vous le rabâchez tout le temps pour A.Schleck ?
Quand on voit la mascarade organisée en boxe où 6 boxeurs britanniques sur 10 sont en demi finales ou en finales alors qu’ils n’ont jamais été parmis les meilleurs mondiaux…quand on voit que les dirigeants de la fédération de boxe parle explicitement de dessous de tables pour expliquer pourquoi certains boxeurs sont favorisés…pourquoi en boxe de telles pratiques seraient-elles possibles et pour en cyclisme sur piste tout devrait être clean?
Ceux qui pensent que la domination britannique est normale sont bien naifs. Ils ont écrasé la compétition avec des écarts de performance de l’odre de 5 à 7 % sur leurs poursuivants !!!
Je me suis fait censurer par Velochrono, voila pourquoi j’utilise des points d’interrogations. Mais je suis intimement convaincu que leurs entrainements est différents et qu’il est bien distinct des autres nations. « Distinct », le mot est faible hein…
Dans le peloton international les sky agaces, pas parce qu’ils gagnent tout, mais bien parce que leurs pratiques* sont très douteuses ?
Et si vous regardez ces JO de plus prés, vous apercevrez que d’autres sports sont aussi signés de leurs mains, sans compter les comportements anti-sportifs bien entendu. (Séries favorables ? Arbitrages indulgents ? Matériels Martiens ?)
Mais, nous risquons deux choses à ce que j’appel tragédie.
Premièrement, toutes les équipes s’entraineront de la même manière et nous reviendrons au cyclisme d’en temps. Deuxièmement, nous risquons d’être confrontés à l’humiliation extrême, c’est à dire la confirmation de pratiques*, on ne peux plus douteuses.
Dans les deux cas, c’est une catastrophe.
*L’AICAR et dérivés « ? » (!!!)
Ce qui me choque, ce ne sont pas les performances contestées et/ou contestables ( je n’en sais rien), c’est plutôt que tout le monde anglo-saxon nous ressort les mêmes arguments éculés et vieillots, du 1 er ministre britanique au président de l’UCI qui porte au pinacle CE cyclisme.
Pourtant, le fair-play anglais a pris une sacré claque avec les déclarations du jeune pistard qui a expliqué sa chute ( bah oui, je vais être mauvais donc je tombe, c’est pas interdit par le règlement)sans compter en kayak je crois où le bateau s’arrête car mauvais départ: sale esprit bien loin de l’Olympisme.
Et puis ce qui m’a choqué, c’est de voir comment Hoy s’est fait remplacer par son entraîneur LE vélo de compèt par un vélo identique et ce en moins d’un dixième de seconde, bizarre.
Pour le reste, s’il y a dopage humain ou technologique, ils se feront piquer ( c’est de l’humour) un jour ou l’autre comme d’autres coureurs … anglo-saxons ou européens.
Merci Séphi et Christo de corroborer mes propos.
Par contre beaucoup d’entre-nous INSINUENT, mais cela n’est pas suffisant pour être considéré.
Nath si tu as été censurée par vélochrono c’est que tu as surement insinué, certainement avec une certaine vulgarité des éléments dont tu ne peux apporter aucune preuve.
Maintenant, regardons au delà de la piste qui n’intéresse la France qu’au moment des médailles, pareil pour tant de sports.
les FRANCAIS quand ils ne gagnent pas cherchent toujours des excuses. Nous on est des gentils tout bon, les autres des méchants et mauvais.
Des exemples: Pourquoi Platini et sa bande, les meilleurs du monde ont échoué en Espagne en 1982?
« les Allemands » Méchants, mauvais!
ZIZOU et Doménech en 2006? « les Italiens » méchants!
Hier nos Basketteurs: « Les Espagnols » méchants aussi.
Pourquopi Poulidor n’a jamais porté le maillot jaune? Anquetil: méchant, vilain.
Remarquez POUPOU fait toutes les étapes du tour en maillot jaune maintenant: il se rattrappe dans une voiture spécialement dédiée au personnage.(sympa)
C’est bizarre qu’on n’ait rien dit sur la défaite des Françaises face aux Chinoises.
La boxe? aie aie aie! les juges méchants.
Certains pensent que tous les juges et arbitres sont ANGLAIS?
Combien d’autres exemples, surtout sur ces JO où les Français n’ont pas digérés d’avoir laissé l’organisation aux Londoniens.
L’esprit du sport, la culture sportive, l’élégance, le fair play croyez-vous que notre jeunesse sache ce que cela veut dire?
UN BALLON et des tunes par tous les moyens. Ecoutez certaine émission de radio ou télé et vous verrez nos moralisateurs, chauvins et de mauvaise foi. Voilà ou notre jeunesse puise sa formation.
Le loup, tes arguments bidons transpirent la haine !
Quand on lit velochrono, on croit entendre les explications de David Cameron sur la supériorité des cyclistes britanniques sur les français : dans les deux argumentations, seul le matériel et le travail semblent expliquer la domination outrageuse des équipes britanniques. Si le matériel était seul en cause, je pense que les autres nations auraient déjà copié les britanniques.
Souvenez vous de la Vuelta 2011 : La performance de Froome paraissait normale à l’opposé de cette de Cobo.
Quand les performances sont le fait de nations anglo-saxonnes, il semble que, sur ce site, il y ait moins de suspicion que pour le Ibériques par exemple.
L’arrivée de l’AICAR, pourtant évoqué par l’UCI (en corrélation avec la maigreur de certains athlètes), n’a jamais fait l’objet d’un article de fond maintes fois réclamé.
En clair, tout va bien, l’explication est limpide : il n’y a pas de brouillard sur Londres cette année.
Le loup, tu penses qu’en France on est chauvins et qu’on manque de fair play…laisse moi rire, pour avoir fait de longs séjours à l’étranger je peux te dire qu’au vu de la mascarade orchestrée dans certain sports, la population des pays concernés réagit de manière bien plus virulente qu’en France.
Pour en revenir à la boxe, discipline que tu dois peu connaitre, renseigne toi sur la corruption avérée de l’AIBA (fédération de boxe amateure qui organise le tournoi des J.O.). Va sur Internet et regarde le reportage fait par la BBC en fin d’année dernière. Quant aux français qui se plaignent en boxe, va sur les sites internet des journaux canadiens et tu verras les réactions des gens face à la défaite inexplicable de leur boxeur qui rencontrait un britannique.
Tu parles d’esprit du sport et de fair play, alors que penses tu du départ redonné en aviron suite au soit disant incident technique des anglais. Tu as écouté le DTN français sur ce sujet, tu as entendu les déclarations des autres athlètes engagés qui expliquent tous qu’il s’agissait d’une faute de la part des avironneurs anglais et non d’une véritable casse technique. Il est beau le fair play dans ce cas là.
Et en basket, tu peux m’expliquer comment l’Espagne prend un 17-3 dans les 5 dernières minutes de son quart temps contre le Brésil, tout ça pour éviter les USA en 1/2 finale. Tu peux m’expliquer pourquoi Navarro, tireur hors pair a refusé délibérément des shoots alors qu’il était en position ? C’est ça l’esprit olympique ?
Les enjeux aux J.O. sont tellement important que certains et certains pays sont prêts à tout pour gagner. En France, l’esprit olympique a un sens, un sens que beaucoup d’autres ont perdu et c’est bien dommage.
Ce qui est incroyable concernant les performances des Sky ou celles des pistards britanniques, c’est que pour expliquer leurs dominations, on ressort les mêmes arguments que ceux utilisés pour expliquer la domination d’Armstrong…et on sait tous ce qu’il en est…
Nath, mes arguments ne transpirent la haine QUE pour ceux qui n’admettent pas la compétition à tous les niveaux.
Tu voudrais le même entrainement, le même vélo comme, pour te citer, « dans le cyclisme d’antant ».
Dans ce cyclisme là, la triche était de mise. Les controle étaient trop difficiles à mettre en place.
Les progrets techniques, j’insiste,ce n’est pas de la triche. Sinon, on n’aurait jamais utilisé le carbone, le titane, le dérailleur, le guidon triathlète,etc…etc…
Les premiers à utiliser une nouveauté technique sont-ils des tricheurs?
D’autre part, Jye85 ceux qui font exprès de perdre ont de la chance. Le règlement est ainsi fait qui permet de voir
les tours suivants.
Suggère de tirer au sort les positions au tour par tour à partir des quart ou 8èms. Trop de protection pour les têtes de série.
A part ça, je ne connais rien à la boxe, sauf qu’il vaut mieux de prendre de l’avance en combat plutot que de se satisfaire de son propre auto-arbitrage et de cesser de combattre.
Dernier mot. Pourquoi sommes-nous mal vus à l’étranger? Sauf quand on dépense, et encore!
Le loup…Vastine ou Oubaali avaient fait tout ce qu’il fallait pour prendre de l’avance étant donné qu’ils ont touché bien plus de fois leur adversaire qu’eux ne l’ont fait ! Sauf que, si les juges ne veulent pas voir les touches il est difficile de gagner un combat. Les français ne font pas de l’auto-arbitrage c’est simplement une prise de recul par rapport à leurs combats. Encore une fois, renseigne toi sur l’AIBA ou va sur Pluzz et écoute les déclarations hier soir d’A. Romera et tu réviseras ton jugement.
Je cite, « Les premiers à utiliser une nouveauté technique sont-ils des tricheurs », oui en cyclisme sur piste si leurs roues ne sont pas commercialisables comme cela est stipulé dans le règlement UCI. Tu vas peut être m’expliquer pourquoi il n’y a aucun scanner pour examiner les vélos de piste sur ces J.O.? Pourquoi le fils Mcquaid est-il l’agent de la plupart des membres de la GB Team ? Pourquoi les british collent-ils des autocollants Mavic sur leurs roues ? Va voir les déclarations des pistards et là encore tu comprendras mieux.
ET les réclamations ça sert à quoi?
Les réclamations ne servent à rien à partir du moment où les dés sont pipés depuis le départ. Parfois les enjeux dépassent le cadre du simple sport.
Je viens d’ être censuré par velochrono parce que j’ étais d’ accord avec jye85 et j’ apportais des arguments entendus hier dans l’ émission de L. Luylliat.
sympa l’article mais la question ne se pose pas sur les pistards british seuls et de leurs roues. L’article intéressant qu’on attend tous c’est une enquete de fond et un historique de la montée en puissance du cyclisme UK qui etait encore au plus bas il y a peu (lors de la suspension de Millar). Lisez aussi BadBlood un tres bon bouquin d’un journaliste anglais pour comprendre Brailsford et son omnipotence.
@ventdest : il n’y eu aucune censure, de quel commentaire parlez-vous ? Il n’a pas dû passer.
Dis moi qui t’entraine je te dirais qui tu es…renseignez-vous et trouvez avec quel entraineur travaille Braislford.
Dave Brailsford a été fait membre de l’Ordre de l’Empire britannique pour sa contribution au cyclisme britannique en 2005[3]. Il a été désigné meilleur entraîneur parmi les personnalités sportives de l’année distinguées par la BBC en 2008, pour les 14 médailles dont 8 d’or décrochées par les cyclistes britanniques aux Jeux olympiques de Pékin[4]. Il est fait commandeur de l’Ordre de l’Empire britannique en 2009[
Le Loup, merci pour ta citation Wikipédia. Brailsford travaille avec Leinders, docteur de l’équipe Rabobank à l’époque Mickael Rasmussen.
Je regrette d’insister, mais dans toutes vos démonstration, il n’y a que des insinuations et des sous entendus.
On fait comme avant: coureur,D.S,soigneur, médecin etc…
2007 LEINDERS-RASMUSSEN; Violation du système de géolocalisation de Rasmussen. Exclus du Tour.
2012 ?X? BAUGE suspension et perte de titres; violation du système de géolocalisation.
Ah, c’est pas pareil! C’est un Francais qui a perdu contre quelqu’un à qui on a encore rien trouvé à reprocher.
Leinders a tripoté de l’EPO comme tant d’autres. Et ces « tant d’autres », ils ne sont plus dans les caravanes-circus du peloton?
Aujourd’hui vous nous bassinez avec l’AICAR!
1/ qui a été controlé positif à l’aicar?
2/ seuls les Britanniques et leur docteur Leinders l’utiliseraient?
3/Les autres seraient trop honnètes ou trop idiot pour l’utiliser?
Des réponses, pas d’insinuations. J’aimerais les avoir.
DES ROUES MAC LAREN.Ca me rapelle cancellara et son vélo électrique.
Qu’attendent les société MAVIC et LOOK pour s’exprimer.
Encore aucune preuve. Que des INSINUATIONS. DES BRUITS de VESTIAIRE. DES RUMEURS.
Je sais rien, mais je dirais tout.
1/ qui a été contrôlé positif à l’AICAR ?
réponse : personne vu que ce n’est pas cherché dans les contrôles
3/Les autres seraient trop honnètes ou trop idiot pour l’utiliser?
Réponse : n’oublie pas qu’il existe un lobby anglo saxon surpuissant qui protègent les cyclistes de certains pays…Pourquoi parmi tous les cyclistes contrôlés positifs récemment , y’a t’il un anglo saxon ? Pourquoi Armstrong a t’il été protégé lors de son contrôle positif sur le Tour de Suisse ? Tu connais les retombées économiques de la victoire de Wiggins sur le Tour ? … Selon une étude l’impact se chiffre à plus de 300 M€ rien qu’en Grande Bretagne.
C’est moi où Froome et Wiggins ont développé 470watts sur le Tour alors que la limite physiologique est fixée à 440 watts…
Look et Mavic ne s’exprimeront jamais, pour quelles raisons à ton avis ?
Pourquoi MAVIC et LOOK ne s’exprimeront pas?
J’aimerais savoir.
Pourquoi les anglais cachaient systématiquement leurs roues alors qu’elles sont vendues dans le commerce depuis 2 ans ???
Je doute que c’est parce qu’elles sont rondes comme l’a dit le premier ministre anglais!!