Il faut lutter autrement
Par Baptiste Bouthier
Jeudi 23 février 2012 - 11:05
Photo : sport-phot / Nicolas Götz
A lire aussi :
Yoann Offredo suspendu un an
Tout comprendre sur le logiciel Adams
Jour après jour, le constat se renforce : la lutte antidopage marche sur la tête. Ce jeudi, on a appris que Yoann Offredo a été suspendu un an pour trois manquements aux règles de localisation par la Commission de discipline de la FFC. Un verdict logique selon les règlements actuels. Mais en creux, il met en lumière les incohérences monstre d’un système où plusieurs coureurs ayant effectué la même faute peuvent avoir autant de sanctions différentes. Il faut que ça change.
Une litanie d’incohérences
Jeannie Longo : blanchie sur ce qui s’apparente à un vice de forme. Roger Kluge : blanchi. Alex Rasmussen : blanchi alors qu’il avait déclaré mériter une suspension. Grégory Baugé : un an de suspension avec effet rétroactif. Yoann Offredo : un an sans rétroactivité. Ces cinq coureurs n’ont qu’une seule chose en commun. Ils se sont rendus coupables de trois « no-shows » en 18 mois, ce qui veut dire qu’à trois reprises, des contrôleurs antidopage ne les ont pas trouvés là où ils avaient pourtant déclaré être sur le logiciel de localisation Adams. Cinq cas identiques, mais des verdicts qui changent du tout au tout. Qui peut comprendre cela ? Personne. À première vue, la sentence prononcée à l’encontre de Yoann Offredo peut paraître injuste, disproportionnée ; c’est faux. Ce qui nous fait penser cela, c’est la comparaison avec les autres cas. C’est là qu’est l’injustice : quand le Français prend le « tarif » normal, d’autres passent au travers des mailles du filet. La FFC, contrairement à d’autres fédérations nationales, a pris ses responsabilités. Soulignant indirectement le mal que ses homologues avaient pu faire à la lutte antidopage.
Vers le bracelet électronique ?
On peut penser à une sorte d’excès de zèle de la FFC, tancée sur l’affaire Baugé. Il faut dire qu’elle avait fait fort : suspension rétroactive d’un an sans annulation des résultats ! Autant dire pas de suspension du tout… Cette fois, c’est un an brut. On peut aussi penser que le cyclisme en fait trop. Pour, là encore, des faits identiques, le rugbyman Yoann Huget avait été suspendu trois mois en août 2011. Et, dans de nombreux sports, le suivi longitudinal ne concerne que quelques athlètes, voire n’existe pas. Mais ce débat ne va pas dans le sens de l’Histoire. Depuis 1998 et l’affaire Festina, le cyclisme n’a plus le choix : il doit lutter contre le dopage. Le seul danger, c’est que cela tourne à l’obsession. Et à l’amalgame facile. Yoann Offredo n’est officiellement coupable que d’une chose : négligence. Absolument rien ne montre qu’il s’est dopé. Pourtant, s’il avait pris de l’EPO, il n’aurait écopé que du double de sa suspension actuelle. Drôle d’échelle des délits… Et, surtout, son image restera à jamais associée à cette suspension, à celle d’un « dopé », en dépit des faits. Dans le grand public, mais aussi dans le milieu cycliste, surtout français. Qui osera publiquement soutenir Yoann Offredo au-delà de son compte Twitter ? On attend de voir.
Bonne analyse Baptiste. Merci!
En effet il faut une harmonisation des sanctions. Et clairement, s’il faut jeter la pierre à la FFC, ce n’est pas sur le cas Offredo mais sur le cas Baugé où elle avait choisi la rétroactivité uniquement pour qu’il ne manque pas les JO. Pas très glorieux.
La lutte antidopage est extrêmement importante pour le cyclisme. Pensez-vous que le Tour 2011 aurait été tellement suivi et tellement aprécié si tout ce travail pour redorer l’image du cyclisme depuis 1998 n’avait pas été réalisé?
Mais courage à Offredo, en effet, pour son année de suspension. Il reviendra plus fort. Et une « bonne » nouvelle pour lui: il n’a pas bénéficié de traitement de clémence. Il va donc s’éviter une longue polémique à la Contador ou Longo. Ce qui est finalement plutôt positif pour son image, pour la suite de sa carrière bien entendu.
Quand on prend des Espagnols ou des Italiens, tout va bien mais quand on prend une valeur montante du cyclisme Français, c’est un scandale.
Arrêtez de hurler, il y a des réglements, respectons les.
c’est bien ce qui est dit dans l’article….respectons les, mais respectons les POUR TOUS alors….!!!!
bonjour
ce chauvinisme Français m’exaspère au plus au point , une sanction peut être sévère mais amplement mérité !!
Franchement, je suis affreusement dégoûté… Offredo suspendu un an ferme, alors que pour les mêmes raisons voire plus graves, Baugé a été suspendu un an rétroactivement.
Ca me débecte cette justice à deux vitesses.
C’est dégueulasse ce qui arrive à Y.Offredo. Ce coureur est ultra propre, surtout qu’il était en course lors d’un contrôle, ça devient vraiment n’importe quoi.
Comme tout ce qui est « anti-quelque-chose » d’ailleurs, ils tombent dans l’excès de zèle sous prétexte de la bonne parole. Ils se croient tout permis et font ce qu’ils veulent.
je crois qu’il y a une grosse part de responsabilité pour le manager de la FDJ aussi, en oubliant de signaler la position de Yoann ?
Excusez moi mais, j’aimerais une indication, il est suspendu 1 an a partir de quel jour ? Il a 1 an de suspension sans courir, c’est ça ?
Rien a voir avec ce qui est arriver à Conta, 5 mois sans courir et Baugé, 0 jour ?
Si c’est ça c’est dégueulasse, enfin la vie continue, courage à Yoyo…
Il est suspendu du 1e février 2012 au 1e février 2013. C’est précisé dans l’article sur sa suspension : http://www.velochrono.fr/actu/2012/offredo-prend-un-an/
Pas d’accord avec les donneurs de leçons qui ne comprennent rien;encore un cas de grand n’importe quoi de la part de la « Fédé » aucune équité dans les sanctions donc INJUSTICE dans la cas OFFREDO
Es ce que le sportif est prévenu dès la 2° infraction???
Tous les sportifs de haut niveau ont des agents et des juristes pour signer leur contrat… qu’ils se regroupent pour embaucher un informaticien qui remplisse ADAMS
Beaucoup »twite’ à tous instants mais ralent pour la localisation
La sanction de Yohann Offredo est logique mais devrait être la mème pour tout le monde dans ce type de cas ce qui est loin d’être le cas. Ce qui est dégueulasse c’est la suspension pas assez sévère pour Gregory Baugé et surtout la non-suspension de Jeannie Longo qui ont fait exactement la mème chose que le coureur de la FDJ-Big Mat. L’impression que j’ai c’est qu’on protège les champions alors que la suspension est logique pour les autres coureurs.
pourquoi faut-il qu’un français soit pris pour que la question se pose? Pourquoi ne nous la somme pas posé pour le cas Rasmussen?
je vois que les instances de jugement du comité lute contre le dopage sont pas du tout corrompu , je parle pas de la sanction, mais de l’effet immediat, alor que d’autre sont jugé retroactivement et de maniere honteusement longue.
Le cyclisme pense avoir un noble rôle de lutteur anti-dope. ok … Dans la réalité les médias font un amalgame de toutes ces affaires et il en ressort une seule idée : « sport de dopé la preuve… même en France avec Offredo. »
En gros c’est l’image qui en ressort.
Le cyclisme donne donc a manger aux médias anti-cycliste comme Libé ou les pseudos comiques sans nuances, ni connaissances qui font rire prouteusement avec la seule blague creuse et facile » seringue-vélo … »;
Si le cyclisme veut lutter contre la dope, il n’est pas obligé de se tirer une balle dans le pied pour autant.
En tout cas les autres sports soignent mille fois mieux leur image.
Est-ce que « des contrôleurs ne les ont pas trouvés », ou est-ce que plus basiquement ils ne se sont pas signalés en temps ?
Je ne cherche absolument pas à jouer sur les mots (pour une fois….lol) mais juste à essayer de comprendre le règlment Adams et comparer les différents cas cités.
comme Ofredo a deja rate les classiques l’an dernier a cause d’une chute, cela fera deux campagnes de classiques ratées… donc autant d’experience en moins… autant dire que sa carriere est sabrée …
les deux cas sont considérés comme des no-shows, JPC
Et 100 % d’accord sur les incohérences.
De plus, bravo d’avoir le courage de publier cet article à contre-courant de la logique faux-cul du « plus blanc que blanc »
Heureusement pour lui qu’il est français sinon il aurait déjà été pendu sur la place publique…
Je suis d’accord sur le principe d’uniformiser les sanctions pour les coureurs coupables de 3 « no-shows », car en effet rien n’explique que Baugé et Offredo ait reçu deux sanctions différentes pour les mêmes faits, alors qu’ils ont été jugés par le même organe disciplinaire !
En revanche, évoquer le cas de Longo pour mettre en exergue la disparité de sanctions est injuste car son cas n’est absolument pas comparable à ceux de Baugé et Offredo.
Baugé et Offredo ont été reconnus coupables de 3 « no-shows » en 18 mois tandis que Longo n’est coupable d’aucune infraction aux règles de localisation puisque je rappelle qu’elle n’était plus tenue de remplir le logiciel ADAMS lors de son troisième « no-show ». Elle n’en a donc commis que deux, ce qui n’est pas constitutif de l’infraction. Elle est innocente, donc le fait qu’elle ait été blanchie est logique.
Par contre, logiquement, Baugé et Offredo auraient du recevoir la même sanction. C’est là qu’est le problème.
Surtout que si on peut davantage « comprendre » une disparité entre des sanctions qui sont données par différentes fédérations nationales, il est quand même choquant de voir que la même commission de discipline donne une réponse différente à deux cas identiques.
Avant de penser à uniformiser les sanctions entre les différentes fédérations, il faudrait déjà qu’au sein de la même fédération les sanctions soient identiques…
La centralisiation des sanctions à une échelle globale et non plus au niveau des fédérations est évidemment indispensable pour rendre le systême lisible, éviter soupcons et magouilles (Contador, Baugé) et permettre la mise en place de procédures rapides. Idéalement Offredo aurait pris un an automatique à la date de son 3Ème no-show, comme les 15 autres.
Cette problématique dépqsse le cylcisme. Il serait bon par exemple que pour les sports pro une adhésion à la convention de l’AMA soit obligatoire pour la fédé internationale, avec transfert automatique à l’AMA du pouvoir de sanction pour infraction. Applicons les mêmes recettes au Foot, Tennis, Cyclisme ou Rugby, avec les mêmes sanctions : Plus de Huget 3 mois, Baugé 6 mois et Offredo 1 an.
De la même manière, pour les mêmes sports pro brassant un revenu suffisant (parce que ca coute cher), le suivi longitudinal sanguin devrait être obligatoire. Pourquoi les Cyclistes seraient suivi de la sorte, mais pas les marathoniens, footeux ou autres nageurs.
Au délà du cyclisme la formalisation et l’homogénéisation de la lutte antidopage globale sont un sujet fondamental, et devrait être la priorité des instances sportives et gouvernements en matière de sport. Marre que blatter dise qu’il n’y a pas de dopage dans le foot ou que les basketteurs américains bien chargés puissent faire les JO en toute impunité.
Baugé a un fort potentiel médaille au JO (3), c’est ce qui fait la défférence entre lui et le routier, pas la peine de chercher plus loin PinKou (même si la fédé dit le contraire).
Par contre en plus d’être négligeant, il ne sait pas se défendre, pourquoi lui et la FDJ ne se servent pas du vice de procédure au niveau du délai de l’annonce de l’uci (cf alex rasmussen). les 45 jrs ont été largement dépassés comme pour le danois.
Tout ceci est grotesque.
Je crois avoir compris que dans le cas Baugé, ses deux coéquipiers vainqueurs par équipe aux championnats du monde devront non seulement rendre leurs médailles mais rendre aussi leurs prix et primes de victoire.
En quoi sont-ils coupables ? Devront ils se retourner en justice contre Baugé pour récupérer leur argent et leur intégrité bafoués ?
De même, les mécanos, soigneurs, secrétaires des équipes de Contador, sans parler des équipiers, devront ils aussi rendre les primes de victoire qu’il leur a certainement laissées (comme ce doit être un gars simple et sympa) ?
N’importe quoi, « on » veut tuer le vélo ?
vivement qu’Adams soit généraliser chez les footeux, rugbymen, tennismen etc…
j’en reviens toujours à la même chose :
1 an pour absence enfin no-show (c’est énorme)
2 ans pour controle positif (c’est trop peu)
ps : je ne comprend pas comment on laisse les fédés nationales sanctionnés alors qu’il existe l’AMA & qu’elle seule devrait sanctionner tous ces dossiers
Vous vous posez des questions BAPTISTE? Repondez y! Ou en est longo aujourd hui? Ou en est l affaire alex rassmussen?L uci a fait appel il me semble,non? Pourquoi offredo n a pas été suspendu des son « 3 eme no show »,n y a t il pas eu enquete sur son cas? Pourquoi les 15 autres ne sont pas connus? Apres coup, c est facile de dire il aurait été suspendu tout de suite…mais le voulait il?Il aurait peut etre de toute facon raté les classiques,alors…ca ne change pas grand chose!Pour ne pas etre suspendu,c est pas bien compliqué finalement,des amateurs le font alors qu ils travaillent,c est son metier ou non? Personne ne l a prevenu lorsqu il a raté le 1er,puis le second controle,meme pas ses employeurs? OFFREDO ne risque t il pas un appel de l uci en cas de sanction non adaptée?Finalement,1 an,c est peut etre la moins mauvaise punition,il pourra faire les classiques en 2013!
qui sont les 15 autres noms ?
pourquoi seul celui d’Offredo est connu ?
est-ce le seul français ? ce qui expliquerait que seul son nom apparaisse (les autres fédés cacherait elle les noms de leurs compatriotes)
avec celui de Kluge (non sanctionné lui ?) qui a sorti l’info de lui même, qu’a fais la Fédé allemande sur son cas ?
Qui a parlé de Thierry AdamS ?
Une petite question pour les rédacteurs du site : on lit tout et son contraire à propos de cette histoire. J’ai lu qu’en fait ce n’est pas qu’il aie manqué deux contrôles dans les deux premiers cas mais juste qu’il a rendu en retard (à quelques heures près !) son programme pour le semestre à venir. qu’en est-il vraiment ?
En fait il s’agit d’une condamnation pour négligence si c’est le cas non?
Comment se fait -il qu’il n’aie pas été suspendu à partir de son 3e No show ?
Lors de son 3e no show, il était en course, on savait donc où il était non ?
Merci par avance de la réponse Mrs Bouptier et Philipon
Quel mauvais article. Si c’était un coureur ouzbek, jamais il n’y aurait eu cet article.
Je suis assez d’acord avec la minorité ici. Les Français défendent les Français comme les Espagnols ont défendu Contador récemment. On ne peut rien n’y faire.
@Giro-Vuelta : d’accord, mais Velochrono étant un site français, il va faire part de sa déception et de sa colère que l’un de ses « poulains » soient suspendus. C’est tout à fait normal.
Je suis curieux de savoir ce que va devenir Alex Rasmussen pour qui la situation doit pas non plus être facile ! Allez, courage les champions !
@ Giro-Vuelta :
Tu veux dire Sergey Lagutin qui vient de finir 5ème du Tour d’Andalousie ?
Très belle perf au passage (il finit devant des S.Sanchez, F.Schleck, Gesink, Anton, Mollema…) et une bonne idée d’interview pour Velochrono !
Je suis assez surpris par de nombreux commentaires. Avez-vous bien lu l’article ? Vous y verrez écrit noir sur blanc, plusieurs fois, que la suspension de Yoann Offredo est logique et méritée. J’ai du mal à comprendre les accusations de chauvinisme…
Surtout que les comparaisons dans l’article sont faites sur d’autres sportifs français…
Thierry + le logiciel, ça fait la famille Adams…
Bon, ok, je sors….
moi je serais d’accord pour le bracelet électronique cela éviterait toutes les contraintes du systeme ADAMS…… Mais qu’il soit généralisé par les autres fédérations …
ouais, ouais. logique et méritée. je me demande bien de ou. il va falloir leur mettre un bracelet électronique? comme les violeurs? elle est ou la liberté privée que tout le monde peut avoir? c’est par la passion que la plupart des cyclistes restent dans ce sport. Parce qu’être un ouvrier du vélo, la plupart du temps, ca paye mal, ca fait souffrir, et on a aucune mais je dis bien AUCUNE liberté. Que l’on soit porteur d’eau ou grande star (faut avouer que les stars sont bien payées, mais pas autant que les footballeurs!)
La dernière phrase de l’article est la comble de la niaiserie…
Oh mais c’est évident les Français veulent un bracelet électronique mais les méchants Espagnols et Italiens refusent: ce n’est pas comme si le cyclisme français enchaînait les affaires de dopage…..
Pourquoi le site semble s’indigné alors que s’il y a une sanction qui est injuste et illogique c’est bien celle de Contador…. (Pourquoi le site n’a t-il pas relayé les chroniques de Mondenard sur ce sujet ????? c’est honteux…)
En partie à cause de la FDJ qu’il est sanctionné. Ils n’ont pas fait le nécessaire pour informer l’UCI qu’il était en course. Ils doivent s’en vouloir.
En tout cas, la règle doit être respectée et la sanction est logique. Mais cette règle devrait être revue je pense. C’est pas 3 no-shows qui vont prouver qu’un coureur se dope. Qu’on aille traquer ceux qui se dopent réellement plutôt que de faire chier les coureurs avec leur localisation.
A l’accusation de chauvinisme, je vous accuse de xénophobie. Si vous êtes pas content, allez donc vivre en Espagne ou en Italie, vous allez voir s’ils ne sont pas chauvins la-bas. D’ailleurs vous vous exprimez bien en Français non ? Quelle honte…
Quoi de plus normal d’aimer ses coureurs ? Et vous par exemple, vous préféreriez les enfants des autres plutôt que les vôtres ?
Personnellement, c’est cela qui « m’exaspère ».
C’est très bien joué de la part de la fédération française, car l’UCI préconise 1 an de suspension MINIMUM. Si elle lui avait mis 3 ou 6 mois, l’UCI aurait pu porter l’affaire devant le TAS, et là il aurait risqué 2 ans. (c’est malheureusement ce qui risque d’arriver à Alex Rasmussen).
PS: Merci pour votre réponse Baptiste.
Les accusations de Chauvinisme portent surtout sur la dernière phrase.
Rien ne permet d’affirmer que la France lutte plus que les autres pays, si ce n’est le faible nombre de cas positif relevés.
D’ailleurs, c’est le gros problème pour moi, la France n’a presque jamais de coureurs positifs (substance) quant l’Italie notamment en a plein (Amateurs,féminines…).
Je suis persuadée que la France (FFC, ministère) ferme bien les yeux sur beaucoup de choses, bénéficiant d’une image saine…
« alors que s’il y a une sanction qui est injuste et illogique c’est bien celle de Contador… ».
au dernière nouvelle : Contador a été controlé positif lui
alors viande ou pas viande : il était Positif
comme celui a qui on avait passé un bidon pendant un CLM (Delgado)
comme celui qui a pas pris la bonne pommade
comme celui qui voulait faire grossir son sex….
ils ont tous été controlés POSITIF, après est-ce volontaire ou non, ils étaient POSITIF
POSITIF
POSITIF
alors si Offredo est suspendu pour 3 no-shows dont 1 est une erreur de son équipe (donc pas de sa faute)
si Contador est controlé positif (viande ou pas viande) SUSPENSION
Longo, Rasmussen etc…. pareil
A une époque on interdisait de courir à certains coureurs qui avait un taux d’hematocrite trop élevé ? Est-ce toujours d’actualité ?
donc pour les no-shows ne peut-on pas interdire (genre 3 mois)à un coureur de courir plutôt que de le suspendre.
les controles positifs sont synonimes de dopage , les no-shows pas obligatoirement.
suspendre un controlé positif
suspendre les coureurs no-show
utiliser le même terme pour les 2 cas n’est pas très juste pour le coureur no-shows
J’ai une interrogation concernant les whereabouts… 3 no-shows, c’est bien 3 fois ou l’on ne se trouve pas à l’endroit indiqué ET qu’on se fait controler ce jour là. N’est-ce pas ?
Et combien de contrôles sont réalisés lors de l’année sur les coureurs en question ?
Car s’il s’agit de 3 controles loupés sur 3, 4 ou 5… Ca fait quand meme beaucoup. Ca se trouve le coureur n’est jamais là ou il indique!
Mais s’il s’agit de 3 sur 20 ou sur 30, et espacés, ça devient quand meme plus dérisoire.
Bref, il serait intéressant de savoir a combien de contrôles effectifs ces 3 manquements correspondent.
Que des sanctions ne soient pas identiques pour des faits similaires lorsque ce sont différentes fédérations qui jugent ça passe. Difficilement, mais ça passe.
Quand, pour la même erreur, et jugé par la même fédération l’un est suspendu 1 an sans effet rétroactif et l’autre avec, ça ne passe pas du tout.
Qu’on pose la question du pourquoi à un responsable de la FFC j’aimerais entendre la réponse. Mais on entendra rien et la réponse on la connait déjà tous : l’un va rapporter des médailles de Londres et l’autre n’est connu que des suiveurs régulier du cyclisme.
La dernière phrase de votre article ne me convient pas :
soit vous ne la mettez pas, soit elle mérite un approfondissement, avec arguments et explications à la clé. On comprend le sens des points de suspension, alors assumez cette position clairement ou abstenez vous.
Il serait intéressant aussi pour relativiser de savoir combien de controles, tous négatifs donc, Offredo a subi sur la même période…
3 aussi ? ou plutot 10, 20 voire 30…?
comme je l ai dit sur un autre site une puce sous la peau pour tout le monde y compris mc quaid apres avoir bu du champagne dans son hotel 5 etoiles on pourra mieux le localiser ainsi que les footeux faisant des galipettes tarifees