Dopage : Vaughters mouille ses coureurs
Manager de Garmin-Sharp, Jonathan Vaughters s’est toujours donné l’image d’un combattant du dopage, homme à la tête d’une équipe propre, laquelle a instauré un système complet de lutte contre la triche. Il n’a jamais eu de casserole à gérer : contrôle positif de l’un de ses coureurs, implication dans des enquêtes ou même suspicion. Et il expliquait le recrutement d’un ex-banni, Thomas Dekker, par le concept de la « deuxième chance », sous couvert de tests réalisés après quelques mois passés dans la réserve. Quand de nombreux dirigeants d’équipes sont loin d’inspirer confiance à cause de leur passé de coureur, « JV », lui, arrivait à séduire grâce à ses prises de position, et ce malgré son passé de coureur chez US Postal. Mais après le Tour de France, Jonathan Vaughters a craqué. Le 12 août dernier, il est passé aux aveux dans les colonnes du New York Times : « Je me suis dopé. Je suis désolé de l’avoir fait, je le regrette profondément. Ma culpabilité m’a poussé à me retirer de la compétition et à monter mon équipe cycliste. » Il explique alors que la philosophie de sa structure fut dictée par les enseignements tirés de sa carrière de coureur.
Ça se tient. Mais l’Américain aurait pu faire cette confession bien plus tôt, d’autant qu’il est loin d’être le seul ancien coureur de la génération EPO à avoir des fonctions dans le cyclisme professionnel. La démarche de « tout dire » est louable mais à chaque fois qu’un sac est vidé, une question légitime se pose : pourquoi maintenant ? Sans doute parce que l’on est à quelques semaines de l’épilogue (ou presque) de l’affaire Armstrong. Le septuple vainqueur du Tour de France, qui devrait perdre ce statut dans les jours à venir, a renoncé à se défendre face aux accusations de l’Usada, fruits d’une enquête articulée autour de témoignages livrés par de nombreux anciens collègues du Texan. Jonathan Vaughters en fait partie. De là à se dire que s’il n’y avait jamais eu d’affaire Armstrong, jamais il n’aurait délié sa langue, il n’y a qu’un pas. Être le parangon de la propreté, un ancien coureur « clean » privé d’un palmarès par la culture du dopage devenu manager d’équipe pour rectifier le tir par procuration, ce n’est pas pareil qu’être ce même homme de vertu après avoir connu l’autre côté de la barrière.
« Je savais comment fonctionnaient ces coureurs »
Tout ça, c’était avant le 5 septembre. La saga Vaughters a connu une nouvelle péripétie mercredi, encore une fois de la propre initiative du premier concerné. Il s’est immiscé dans une discussion sur le forum du site Cyclingnews (et a confirmé qu’il s’agissait bien de lui), qui traitait des récentes déclarations de Jorg Jaksche, garçon que Jonathan Vaughters avait refusé de recruter après ses aveux de dopage en 2007. D’une part, il maintient qu’il n’aurait jamais voulu l’engager même si son sponsor lui avait donné l’autorisation. D’autre part, au fil des échanges, il admet ouvertement que trois de ses coureurs, Christian Vande Velde, David Zabriskie et Thomas Danielson, qui partagent le point commun d’être comme lui d’anciens coureurs de Johan Bruyneel, se sont dopés à un moment de leur carrière. « Ils ont un passé et d’un point de vue éthique, ils ne sont pas différents de Jorg Jaksche. La différence repose sur la performance. Je savais par mon passé chez US Postal comment fonctionnaient ces coureurs. Et je sais que leur transgressions, si elles sont éthiquement semblables à celle de Jaksche, n’ont rien à voir en terme d’amélioration de la performance. Du coup, je savais qu’ils pouvaient rester proches de leur niveau tout en étant clean. »
On résume l’histoire ? Jonathan Vaughters a pris sa retraite après avoir été dégoûté par les pratiques de certains coureurs qu’il affrontait ou avec qui il courait. Il n’a pas pour autant voulu quitter le cyclisme et a créé sa petite équipe, aux Etats-Unis, dans le but de la faire grandir selon une certaine idée de transparence et d’éthique. Il y est parvenu mais en misant sur des coureurs qui ont triché par le passé. Il les a convaincus qu’ils pouvaient obtenir des résultats tout en arrêtant de se doper, en rejoignant son équipe. Il explique qu’il ne se « base pas sur la perception qu’a le public, ni sur une stratégie de relations publiques », mais sur ce que peuvent faire ces coureurs avec propreté. Reste une interrogation : certes à contretemps, c’est de la transparence, mais est-ce que cela ne va pas causer la perte de trois coureurs en question ? Car sur la bases des propos de leur manager, Vande Velde, Zabriskie et Danielson pourraient maintenant risquer une suspension…
Quel pipeau !
100% d’accord avec vous. Sans l’affaire Armstrong, il n’aurait jamais rien dit sur son passé de dopé.
Cependant, il a su laisser une deuxième change à des ex-dopés, accordons lui la sienne.
J’ai toujours été persuadé de l’intégrité du DS Vaughters et convaincu par ce qu’il disait sur le dopage, sur la propreté de son équipe et qu’il le disait de manière sincère. Ce même si il a embauché d’anciens coureurs convaincus de dopage comme Millar.
Et pourtant, en tant qu’ancien coureur de l’US Postal et du fameux train bleu, j’ai également toujours été convaincu qu’il s’était déjà dopé comme coureur. Mais en fait, c’est certainement la meme chose pour au moins 90% des coureurs qui ont évolué dans les années 90.
Alors oui je crois sincèrement en cette équipe Garmin, en sa lutte contre le dopage. Il n’y a d’ailleurs jamais eu de scandale de dopage depuis que Vaughters dirige une équipe. Le fait qu’ils se soient également associé avec plusieurs équipes françaises dans un programme dont je ne me rappelle plus le nom (une des seules équipes étrangères)incite à croire en sa rédemption.
Donc ça peut choquer certains mais je pense que Vaughters fait du bien au cyclisme aujourd’hui. Apres pas sur que les 3 coureurs cités soient du même avis, même si ils doivent être clean aujourd’hui. Et il est quasi certain que les coureurs Garmin sont « propres » : sinon Vaughters ne balancerait pas ces révélations qui risqueraient de mettre en danger son entreprise. La démarche est courageuse.
Van de Velde n’était sans doute pas clean quand il fait 4 du Tour en 2008 avec Garmin !!! qui peut croire à une telle perf sortie de nulle part ?
@Josh : le MPCC, mouvement pour un cyclisme crédible
Vous accusez Vaughters d’opportunisme et disant qu’il profite de l’épilogue de l’affaire Armstrong pour parler, mais qui vous dit qu’il n’a pas lui-même contribué à cette affaire Armstrong en collaborant avec l’USADA ? Il semble avoir une théorie très précise sur ce qu’il faut faire pour combattre le dopage, et dans cette théorie la collaboration avec les instances anti-dopage passe avant la communication au grand public.
Par ailleurs, Vaughters explique qu’il a pris sa retraite de coureur par dégoût de ce qu’il faisait, et du système qui faisait qu’à l’époque les coureurs n’avaient que le choix de se doper ou de rester amateurs. Pas « par dégoût des pratiques de certains coureurs ».
Voilà un type qui parle et qui agit contre le dopage dans le sport, et favorisant un environnement où les coureurs ont le choix de ne pas tricher. Sa connaissance et son implication dans le système US Postal, au lieu de le décrédibiliser, le rendent plus efficace dans cette lutte. Encourageons ce comportement et ne lui tombons pas dessus.
Que des bandits ces americains et en + ils nous prennent pour des cons !!!
Bla Bla Bla …
« ais est-ce que cela ne va pas causer la perte de trois coureurs en question ? Car sur la bases des propos de leur manager, Vande Velde, Zabriskie et Danielson pourraient maintenant risquer une suspension… »
Il y a un élément que vous semblez oublier, si Vaughters fait ces révélations, c’est justement parce que ces coureurs ont sûrement déjà avoué leurs torts à l’USADA dans le cadre de l’enquète fédérale sur les pratiques de l’US Postal / Discovery Channel (souvenez-vous de l’info parue juste avant le Tour de France annonçant que trois anciens coéquipiers d’Armstrong avaient reconnu s’être dopés). Aveux faits en contrepartie d’une certaine immunité ou d’une micro-suspension qui devrait intervenir à l’intersaison.
Années 90, affaire Festina,
Années 2000 affaire AMSTRONG
Années 2010 à 2019, quel scandale en préparation pour la décennie?
Je reviens sur ce que je dis tout le temps: « toute personne
condamnee pour affaire de dopage sportif devrait se voir interdire tout role d’encadrement, de pres ou de loin. »
Cela aurait le mérite de voir disparaitre des pelotons, des caravanes, voir de la télé tous ces donneurs de leçon.
Comme Josh j’ai toujours cru en Vaugthers manager et en son équipe Garmin. Et j’ai toujours envie de le croire.
Maintenant on ne peut qu’être d’accord avec l’auteur de l’article quand il écrit que « De là à se dire que s’il n’y avait jamais eu d’affaire Armstrong, jamais il n’aurait délié sa langue, il n’y a qu’un pas ». Là c’est pareil, si Vaughters « balance » ses gars c’est sûrement parce qu’ils ont collaboré et fait des aveux à l’USADA dans le cadre de l’enquête sur Armstrong et que de toute façon on aurait fini par (bientôt ?) le savoir. En gros s’il n’y avait pas eu l’affaire Armstrong on n’aurait eu ni ses propres aveux ni ces déclarations sur ses coureurs.
C’est toujours mieux de faire celui qui avoue de son plein gré car rongé par la culpabilité que celui qui se fait « choper » des années après. Et puis faire le mec honnête qui se livre tout seul est sa seule chance pour qu’on continue à le croire (qui aurait continué à le croire en la propreté de son équipe s’il n’avait rien dit et qu’on avait appris 3 mois plus tard qu’il jouait la sainte-nitouche alors qu’il s’était lui même chargé et qu’il avait sciemment embauché des anciens dopés ?).
Et ça marche parce que j’ai toujours envie de croire ce type (peut-être pour me rassurer et me dire qu’ils ne sont pas tous pareil). Mais ça nous prouve encore un peu plus qu’aucun gars ayant couru ou dirigé pendant cette période (en gros 1995-2005) n’est tout blanc et que lui aussi recèle une belle part d’ombre.
Mouais, pas joli joli. C’est moi l’ plus propre, c’est moi l’meilleur… Non mais ? Quel rôle joue-t’il ? J’ai du mal à suivre. La balance de Monsieur Propre, je n’adhère pas non plus.
Ah, le bon Monsieur Roger Legeay, n’est-ce pas lui qui avait fait abandonner son coureur Jonathan Vaughters qui avait été piqué par une guêpe et avait eu un oedème (je me souviens de la photo de son oeil) ? Legeay ne voulait pas qu’on utilise une piqûre qui aurait fait dégonfler son oeil chez n’importe qui mais qui aurait rendu positif son coureur.
Ah, éthique et probité, quand vous nous tenez…
Vaughters va ouvrir la voie a une longue série d’aveux d’anciens coureurs. ça a déjà commencé avec Johan Museeuw qui demande un mea culpa collectif des coureurs de l’époque.
Oui après Vaughters, Museeuw … je pense qu’on est parti pour une grande série de mea culpa d’anciens dopés. Et qui nous prouve bien que le dopage en série était en cours dans les années 90 (qui en doutait encore ?).
J’ai un peu peur que le grand public ne comprenne que le mot dopage dans ses déclarations mais sur le long terme, ces « coming out » devraient servir le cyclisme. Les mentalités ont évolué.
Clairement c’est une manoeuvre de JV pour déminer la diffusion du dossier par l’USADA en septembre. Ce qui est nouveau c’est le dopage de Tom Danielson. Pour DZ et VDV c’était connu.
Après est ce qu’il y a un réseau de dopage chez Garmin ? Je ne pense pas.
Est ce que Vaughters est crédible ? Mouais bof mais son discours sur le dopage et la pression au sein d’une équipe est bon et ne peut pas faire de mal.
Est ce que tous les mecs dans son équipe sont cleans ? Pas sur. C’est la question la plus difficile.
On récapitule chez Garmin il y a: plein d’ex USPS (Hesjedal, Weltz, McRae…)+ Dekker, Millar et il y a eu qqs mecs avec de droles de réputations comme Dean, Backstedt, Hunter, Wiggins. Quelques jeunes mais aussi beaucoup de vieux briscards, comme Wiggins , qui ont fait de gros résultats comme sur le Tour.
Bref j’en sais rien mais je ne parierais pas 1$ sur le fait que tous soient cleans.
Il sent le vent tourner…donc il dit que ses coureurs étaient bien dopés avant de venir dans son équipe LOL sérieux c’est quoi c’te mode genre je l’ai fait mais je culpabilise..
Ça va devenir malsain..
HOP !Aujourd’hui c’est Museeuw qui à son tour qui RE-re-re-re-donne matière aux casseurs de cyclisme…
A qui le prochain article sur l’Equipe (qui se régale visiblement) ?????
@ Josh, « coming out », comme tu dis, c’est exactement ce à quoi je pensais. On est revenu au temps de la Reine Victoria, quelle époque bizarre. Il faut avouer. Quoi ? N’importe quoi, certains qu’ils sont homosexuels, d’autres qu’ils se sont dopés, d’autres qu’ils…
Crise morale, crise de société, je n’en sais rien mais ce monde est bizarre, le politiquement correct, l’américanisation à outrances gagnent du terrain.
Heureusement que l’étape de Fuente Dé nous a ramenés à une réalité qu’on avait oubliée tellement le cyclisme était devenu aseptisé, une vraie course bien traditionnelle. Merci les gars pour ce panache et snif pour le(s) perdant(s) de cette bataille, vous avez aussi été magnifiques.
Bon alors Hesjedal mieux vaut l’arrêter maintenant et lui demander de rendre le Giro pendant qu’il est encore temps…
pour Danielson ? il ne fallait pas être dupe (si Vandevelde & Zabriskie étaient déjà sités)
tout comme tous les coureurs qui ont évolués dans les équipes où figuraient Armstrong
mais bon on peut en dire autant de tous ceux qui sont passés dans la Kelme, la ONCE, la Festina (jusqu’à 98),
& sans doute tous ceux qui ont courru dans les années 90
ps : & puis y’a prescription maintenant, les palmares vont pas changer pour autant.
Hesjedahl a lui aussi été équipier d’Armstrong mais pourquoi devrait-il rendre son Giro ?
au dernière au Giro, il courrait pas pour l’US Postal ou la Discovery ?
Museeuw, c etait bien le coequipier de boonen dans l equipe de Lefevere? Le boonen des années 90 en fait? Vive le cyclisme.
En faite ils ne savent pas encore que Boonen tourne a l’eau pas clair cette année ? Ça saute aux yeux pourtant, il serait temps de contacter Alain Afflelou…
« Et je sais que leurs transgressions….tout en restant clean ». En gros ça veut dire qu’ils se dopaient pour faire comme tout le monde, parce que c’était la mode mais que ça n’affectait quasiment en rien leur rendement. Ce type nous prend pour des zozos.
Lorsque le bateau coule, sauve qui peut, les rats le quittent les premiers en s’emparant des bouées et de gilets de sauvetage. Tout ça confirme par ailleurs si besoin était qu’un yankee qu’on présentait naguère comme un sauveur du cyclisme après qu’on l’eût sauvé en a été le cancer tout au long des années 2000 mais aussi qu’il y avait de nombreuses cellules prêtes à accueillir à membrane ouverte toutes les métastases
Tant qu’on ne prendra pas le taureau par les cornes et qu’on ne donnera un bon coup de balai pour se débarrasser de tous ces anciens dopés qui font la pluie et le beau temps, mais surtout la grêle, dans le cyclisme professionnel, on ne s’en sortira pas. Mais quel Hercule des temps modernes aura le courage, la force et la volonté nécessaires pour nettoyer ces nouvelles écuries d’Augias ?
Peu probable que les candidats se bousculent sur la ligne de départ. Trop nombreux sont ceux qui en croquent encore, quelle que soit la substance.
On n est pas à quelques semaines de l’épilogue de l’ »affaire » armstrong , mais quelques années.
je l’ai dit,et le redit depuis plusieurs annees.reconnu coupable………
radiation a vie…..
meme pour des coureurs que j’aime. »valverde,di lucas vino ».
@Froome c’est du très fort. Tu commences a l’ouvrir a nouveau ? Avec ton coureur chargé a fond tu ferais mieux de balayer devant ta porte…
Je ne veux plus rentrer dans les détails du dopage. Rendez vous compte des conséquences que laissent toutes ses affaires. Pour le vélo et tout ses fans c’est triste. Si le premier est dopé sur chaque course ou est la crédibilité. J’ai peur pour la suite de ce sport. Ils sont en train de se tirer une balle dans le pied.