Inéluctable
Par Baptiste Bouthier
Dimanche 22 juillet 2012 - 17:39
Photo : ASO
Depuis quand sait-on que Bradley Wiggins va remporter le Tour 2012 ? Peyragudes, La Toussuire, le chrono de Besançon, La Planche des belles filles, Liège, le Dauphiné ou Paris-Nice, chacun mettra le curseur où il veut : la victoire du Britannique était inéluctable.
L’année de sa vie
Le sacre de Wiggo sur les Champs-Élysées, c’est d’abord la consécration ultime d’une saison parfaite. Avant même de prendre le départ de la grande boucle, le Londonien avait marqué de son sceau l’histoire du cyclisme en devenant le premier coureur à réaliser le triplé Paris-Nice / Tour de Romandie / Dauphiné. Il poursuit son destin d’éclaireur en devenant le premier Britannique à s’imposer sur la grande boucle. Au-delà de ces premières, le constat est implacable : Bradley Wiggins était dans l’année de sa vie. De mars à juillet, il a étiré sa série victorieuse à l’infini, faisant plus fort encore que Cadel Evans l’an passé (victoires sur Tirreno-Adriatico, le Romandie et le Tour, deuxième du Dauphiné) alors que l’on pensait la performance de l’Australien unique. Il s’était présenté à Liège dans la peau d’un invaincu, et il l’est resté, appliquant la même recette que lors de ses précédents succès : asphyxie de l’opposition en contre-la-montre, contrôle total en montagne.
Le parcours parfait
L’autre élément majeur qui a conduit au succès de Wiggo, c’est bien sûr ces fameux cent kilomètres contre la montre. De loin le meilleur rouleur de tous les favoris, le Britannique était dans un fauteuil pour bloquer la course. Et c’est ce qu’il est advenu : à l’arrivée, il devance Vincenzo Nibali de 6’19″, soit, à 23 secondes près, ce qu’il lui a pris dans l’exercice en solitaire. Et en montagne, il a su gérer sans craquer, même s’il a connu une ou deux frayeurs. Qu’en aurait-il été avec un chrono de moins et deux arrivées au sommet de plus, autrement dit avec le parcours de l’an dernier ? Sur sa forme 2012, il l’aurait peut-être emporté quand même, mais il aurait forcément été moins souverain. C’est la grande interrogation pour les années futures : Bradley Wiggins sera-t-il le grand coureur d’une saison, le vainqueur sans lendemain d’un Tour, un Riis, un Pantani, un Janssen ? Ou sera-t-il capable de faire aussi bien sur un parcours moins favorable, ou dans une saison plus imparfaite ?
Le lieutenant idéal
L’histoire de ce sport compte quelques précédents, et c’est toujours la même chose : on ne saura jamais. Non, personne ne peut dire que Chris Froome aurait pu remporter le Tour de France s’il avait appartenu à une autre équipe. Pris au piège de la tactique d’équipe, l’ancien Kenyan a dû se résoudre à seconder son leader, très vite en jaune, dans la montagne. Une grosse épine de moins dans le pied de Bradley Wiggins, car, assez vite, il a paru clair que son plus dangereux adversaire pour la victoire finale n’était autre que son coéquipier. Deux membres d’une même équipe au-dessus de la mêlée et sur les deux premières marches du podium, cela rappelle évidemment LeMond-Hinault (1986) ou Riis-Ullrich (1996) sur l’histoire du Tour. Plus récemment, la discipline de Froome rappelle celle de Nibali, bon petit soldat de Basso sur le Giro 2010. Mais quand Froome pouvait avoir la rage sur la dernière Vuelta, où il avait été pareillement sacrifié pour finalement terminer devant Wiggins, mais derrière Cobo, il n’y a cette fois pas de débat : Wiggins a remporté le Tour, et la tactique était donc bonne.
Des adversaires dans la pampa
Le sujet agace Bradley Wiggins : « Ce n’est quand même pas ma faute si Alberto Contador et Andy Schleck ne sont pas là », a-t-il lancé cette semaine. C’est vrai, mais les vainqueurs de trois des cinq derniers Tours n’étaient pas là, c’est un fait. Il serait très exagéré de dire que Bradley Wiggins n’a pas eu d’adversité sur cette grande boucle, mais on ne peut que constater qu’elle était affaiblie. Tenant du titre, Cadel Evans n’a finalement jamais retrouvé, cette année, son niveau de 2011 et c’est logiquement qu’il est rentré dans le rang, à 35 ans. Quant à Andreas Klöden, Levi Leipheimer ou Denis Menchov, c’était en quelque sorte souligner l’absence de concurrence sérieuse que de les citer, encore, parmi les favoris. Dans ces conditions, il ne restait plus que deux adversaires sérieux à Wiggins, en plus de Froome : Jurgen van den Broeck, très vite relégué assez loin au général et donc devenu inoffensif ; et surtout Vincenzo Nibali, trop seul face à l’armada Sky, mais qui a au moins eu le mérite d’essayer à plusieurs reprises. Le reste du top 10 ? Des jeunes pousses trop peu expérimentées (Van Garderen, Rolland, Brajkovic) et un improbable revenant, Haimar Zubeldia, qui accrédite un peu plus la thèse d’un Tour de niveau moyen.
ENFIN !!! J’en pouvais plus de T.Adam et compagnie ! ( bon il faut que je me le farci encore un peu aux J.O ) Mais Eurosport j’arrive !!!!
Enorme.
Qui sont les deux coureurs qui sont tombés sur le dernier tour des Champs? Sont-ils bléssés?
Wiggins ou comment gagner un Tour sur les CLM…
Le genre de vainqueur et le genre de parcours qui enlève tout suspense… Des adversaires qui font pas grand chose pour essayer d’en redonner mais des Francais pour pimenter!!!
J’espère que ce sera la seule victoire de Wiggins sur le Tdf car j’ai pas envie de revoir un Tour aussi ennuyeux que celui-ci, désolé mais j’aime pas du tout ce coureur et son équipe…
FIN.
Une nouvelle période cycliste commence, avec les J.O., la Vuelta et les championnats du monde en point d’orgue. En espérant que cette partie soit plus fertile en suspense que celle qui vient de se terminer.
Mais mine de rien, même si c’est le Tour que j’aie le moins apprécié depuis mon enfance, il n’empêche que çà reste le Tour. C’est LA course, c’est énorme, et même si parfois ce n’est pas très excitant, on en redemande. Vivement l’année prochaine tout de même !
@ Alex: je sais pas qui c’était (les commentateurs Eurosport ont mentionné Hondo et Hinault), mais le Lampre a chuté d’une manière très très impressionante, il a carrément mis la tête dans le pédalier de l’Ag2r, au final il avait plus son casque, c’était un truc de ouf.
et Indurain chez banesto il faisait comment ???
Merci Gael pour les précisions, ca m’a vraiment fait peur, moi je m’étais concentré sur l’AG2R, il bougait plus, ca m’a vraiment fait peur, on voyait juste que sa poitrine bougait normalement. Ce sont vraiment des images très impressionantes. Et aucun des journalistes incompétants de FTV capable de nous informer. C’est honteux.
j’ai vérifié… lorsque Pantani a gagné le TdF il y avait 5,6 kms au prologue, 58+52 de CLM, 2 arrivées en altitude Beille et 2 Alpes (pas très pentue!!) 2 autres étapes de montagne Pau Luchon (la même que cette année) et Vizille Albertville (Glandon et Madeleine) la 3° ayant été boycotté … le reste 12 étapes de plat…. donc pas super montagneux… ce qui confirme que ce n’est pas le parcours qui décide…. rappel l’an dernier 5 arrivées en montée> résultat un rouleur (qui grimpe) vainqueur!!!
si Froome aurait été dans une autre équipe il ne serait pas sur podium et pas sûr qu’il serait dans top 10
on devrait voir sa capacité à être leader à la Vuelta et encore une fois avec une super équipe qu’il n’aurait pas ailleurs
@gilbert5866 : Pantani avait terminé troisième du dernier chrono… difficile de faire des comparaisons avec ces années « bizarres »
@ Gael : Hondo est bien le Lampre tombé, mais il a emporté avec lui Chérel, et non pas Hinault, qui termine 15e du sprint. Bizarre d’ailleurs cette chute, car il déchausse et tombe tout seul, ‘heureusement’ qu’ils ne sont que 2 à être tombés, car c’était en plein milieu du peloton, et à pleine vitesse ! Tous deux ont franchi la ligne, je n’en sais pas plus concernant leurs blessures…
Logique. Mais je pense que l’an prochain il aura plus de mal avec Contador.
On le savait depuis qu’ASO a annoncé ce parcours tout moche.
Comme Cavendish pour les championnats du monde l’an dernier, l’UCI fait tout pour que les british gagnent.
Clairement ce sont les coureurs qui sont en cause dans le résultat d’une course. L’exemple de 98 est bien choisi. La panne d’Ullrich, c’est une donnée humaine, rien à voir avec le nombre de chrono ou de cols sur les 3 semaines.
Les coureurs aujourd’hui sont moins burnés qu’avant, parce que peut être moins chargés aussi, je pense que ça va de pair.
Chiapucci s’en fichait des chronos, le mecs faisait 250km en tête et détruisait tout le monde en une journée. Certes il n’a jamais gagné de Tour. Nibali le mec réputé le plus offensif sur cette édition n’a jamais essayé de partir de loin.
L’étape d’Albertville en 98 n’empruntait pas le Glandon mais les cols de la Chartreuse et le Grand Cucheron pour aborder la Madeleine.
Cette année-là, Pantani avait attaqué et pris du temps dans Peyresourde (étape de Luchon), au plateau de Beille et dans la fameuse étape des Deux-Alpes via le Galibier. Il avait compris qu’avec un parcours pas très montagneux, il fallait attaquer à chaque étape de cols pour user le rouleur favori (Ullrich). S’il n’avait pas attaqué dès les Pyrénées, pas sûr qu’Ullrich aurait craqué à ce point dans aux Deux-Alpes.
Brakovich jeune pousse ? J’aurais plutôt parlé de Pinot.
euh Brajkovic deja et non » Brakovich » lol
Puis ce n’est pas parcequ ‘il est francais qu’il faut parler que de lui , sans l’echapé de Porrentruy , il ne serais pas dans le top 10 mais bon en effet pour un premier tour de france c’est claire que c’est une sacrée performance… Mais ne pas le mettre sur un pied d’estale et bruler les etapes, on la bien vu avec pierre roland il y a quelques années et pour l’instant il reste toujours l’eternel espoir…
Ayé le Tour de France est fini, la saison de cyclisme va pouvoir reprendre.
@Baptiste Bouthier
1998 une année bizarre ?
Tu n’as pas l’impression que les années 1999-2001-2001-2002-2003-2004-2005-2006-2007-2008-2009-2010-2011-2012 sont aussi bizarres ?
Il faut vraiment être naïf pour croire qu’aujourd’hui les coureurs roulent aussi vite qu’il y a quinze ans sans se doper. Quelle rigolade ! Pour moi Marco Pantani est aussi crédible que Bradley Wiggins et sûrement plus que Lance Armstrong.
Dans dix ans, on dira des années 2010 : « Ouais mais à l’époque c’était pas pareil. La preuve, des gars comme Contador, Schleck se sont fait prendre. A l’époque les gars ils faisaient des perfs surhumaines, on se souvient tous du doublé anglais de 2012″
(oups j’ai oublié l’année 2000, podium : Armstrong, Ulrich, Beloki)
Il n’y a pas que la carburation, il y aussi le contexte de ce Tour 98
@Léonard de Vinci : juste un chiffre, la montee de l’alpes en 2011 s’ »est faite 4 minutes moins vite que le « record » de pantani… donc depuis quelques années, ca roule effectivement moins vite!
« asphyxie de l’opposition en contre-la-montre, contrôle total en montagne. » Exactement, il ne fait qu utiliser le parcours. Et la meileure facon de gagner un tour de ce type, c est asphyxier l opposition en clm et controler en montagne, d ou le spectacle pitoyable bien aidé par le nombre d etapes sans grand interet! Les organisateurs ne le savent pas? Le Manager de la SKY vient de dire qu il choisira le leader (FROOME ou WIGGINS) apres avoir vu le parcours du tour 2013, ce qui accredite un peu plus la these qu un Schleck ou un Contador n auraient peut etre rien pu faire!
« Wiggins ou comment gagner un tour sur les chronos »
Ouai bof bof… déjà Indurain a fait ça pendant 5 ans.
Et de plus, même sans le dernier chrono et donc juste avec le prologue et celui de 40 et quelques bornes, il gagnait tout pareil.
à ceux qui disent qu’avec 100 bornes de CLM on ne pouvait rien faire, bha en fait avec 50 ça aurait suffit.
Et des Tours avec 50km de chrono y’en a eu 99.
> mimouane .. merci… j’étais sûr pour la Madeleine et j’avais Glandon par déduction mais ça me semblait un peu court..oui attaque dans Peyresourde pour qq secondes derrière un futur exclus M.. dont je ne mets pas le nom volontairement… mais au fait il était bien chez Lavenu!!
@henri: l’Alpes d’Huez en 2011 s’est monté au final d’une étape ou tout le monde a du s’employer et arriver fatigué au pied, le record de Pantani s’est fait sur une course de cote, donc les 4 minutes ne me choquent pas du tout…
Donc une fois de plus on ne peux pas comparer deux courses.
On a voulu chez ASO revenir a un tour plus conventionnel je dirais avec le retour de deux gros chronos d’un prologue…mais en y ajoutant des nouvelles difficultés…mais celles ci n’ont pas pris…
Prudhomme tente varie le parcours mais des fois c’est pas forcément bien tracé…
Mais quand certaines étapes bien tracées n’apportent pas ce qu’elles devraient apporter bah que doit il faire ???
Donc pour certaines choses ASO est en cause…mais pour d’autres les coureurs…on pensait que Nibali serait dangereux en fait il n’a lancé que des pétards mouillés..VDB pareil…et les autres j’en parle même pas
Bref avant de parler de favoris attendons parce qu’on déchante vite
j’ai rien contre wiggins,mais s’il doit gagner toutes les courses par étapes auxquelles il participe,et en particulier le tour ,on n’a pas fini de s’emmerder .soyons justes,il est très fort,mais il ne fait vraiment pas rèver. sa manière de gagner est soporifique…
Pantani 3è d’un clm du Tour, ça aurait été beaucoup plus surprenant si ça avait été celui de la 1ère semaine ( avant la montagne ).
Mais des grimpeurs qui font des perfs dans le dernier clm d’un GT, on en a vu bien avant les années EPO.
Van Impe, lors de son Tour victorieux, avait fini 4è d’un long chrono. Et lors du long chrono de Dijon du Tour 83, le grimpeur espagnol Arroyo avait fini 2è, derrière Fignon et devant Roche..Et derrière, on avait eu Van Impe et Winnen, 2 autres grimpeurs. Au final, lors de ce chrono qui faisait quand même 50 bornes, on avait eu 3 grimpeurs dans le top 5.. Je me souviens même d’un Alvaro Pino,grimpeur de 56kg, qui avait remporté le chrono décisif de la Vuelta 86…devant des gars comme Figno, Kelly et Vandenbroucke !!
Les grimpeurs, c’est surtout lors du prologue et du 1er chrono qu’ils prennent cher. Et en 98, Pantani y avait pris ses branlées habituelles.
Il ne me semble pas possible de comparer Wiggins à Indurain, pour le moment il n’en reste qu’une ébauche.
Indurain c’est 5 succès d’affilée avec des tours comprenant l’Alpe d’Huez, le Ventoux et de la vraie montagne. Ainsi qu’une adversité de qualité (Pantani, Rominger, Tonkov, Ugrumov…). On oubliera pas non plus qu’il savait prendre les choses en main comme à La Plagne, l’Alpe d’Huez ou Hautacam.
Bref Wiggins a su saisir l’opportunité de sa vie et tout le mérite lui revient. Mais si Contador, Andy Schleck ou Hesjedal avaient été présent sur l’épreuve la conclusion d’aujourd’hui eut été beaucoup plus incertaine.
Tour de France 1998, oui j’me souviens bien.
Cette étape vers la station des 2 Alpes avec un temps pluvieux et froid, Pantani y réalise sans doute son plus beau numéro, il met près de 6 minutes a tous ses adversaires direct entre le galibier (versant nord) et la station des 2 alpes (ullrich à 9 minutes, transie de froid ds la descente).
des trucs de dingues comme ça, on en verra pas svt, prendre 6 minutes a la pédale sur 1 étape à tous ces rivaux, c’est exceptionnel et dc extrêmement rare.
Je ne pense pas que l’on doit de baser sur cet évènement presque irréel pour dire que c’est tout a fait réalisable de voir un grimpeur s’imposer avec plus 100 km de chrono.
Je pense pas que Pantani avait un dopage d’avance sur les autres. Il carburait à l’EPO, comme les mecs qu’il larguait en montagne. Dans les années 94-99, je pense que les 3/4 du peloton pro marchait à l’EPO, et ça circulait trés bien également au niveau amateur..
Le reste est une question de qualités naturelles, de travail, et malheureusement aussi, d’assimilation des produits. C’était déjà comme ça au temps des amphés et des corticoides ( certains coureurs les digéraient mieux que d’autres ).
Mais à dopage égal avec les autres, et quel que soit la puissance de celui-ci, un coureur qui n’a pas le fond, qui n’a pas le moteur, se fait vite remettre à sa place. Je me souviens notamment d’un certain Faustini, impressionnant en 1996, mais qui a trés vite disparu. Et combien de comètes de ce genre, dans l’histoire du vélo ??
@OLIMVP Escartin et Rinero n’avaient pas pris 6′ dans la vue, loin de là. Ils avaient fini à moins de 2′ !!
Le Tour 98, malgré le génie de Pantani en montagne, c’est surtout Ullrich qui le perd. Si l’allemand ne panique pas dans le Galibier, il gagne le Tour tranquillou.
Mais de toute façon, pour cette année, un Tour plus montagneux n’aurait pas changé grand chose. Les 2 meilleurs grimpeurs du Tour s’appellaient Froome et Wiggins. Peut-être que Froome aurait fait 1 et Wiggins 2, mais pour le reste..
Le dernier paragraphe de l’article de notre BéBé (Baptiste Bouthier) est tout a fait exact, la concurrence n’était pas au niveau, tant au niveau individuel, qu’au niveau collectif.
vdb n’avait qu’un seul équipier en montagne, nibali n’avait que basso à un niveau correct, et evans n’avait que TVG, c’est bien trop peu pour rivaliser face aux sky.
c’est même assez choquant de se dire qu’en ajoutant les bons équipiers des 3 principaux rivaux des sky, on arrive à peine à égalité (sachant que les britons ont perdu sivtsov en 1ere semaine).
cé clair que même avec un parcours plus équilibré (un chrono de besancon de slt 25 km et une belle étape de montagne en plus, ou a la limite une inversion de l’ordre entre celle de la Toussuire et celle du Grand Colombier), cela n’aurait rien changé au résultat final, sky était tout simplement la plus forte et de loin sur ce Tour 2012.
Bravo à Wiggins pour cette victoire , il fait la saison parfaite en réussissant tous les objectifs qu’il s’était fixé . Que l’on apprécie ou non le personnage cela impose quand même le respect . Sans doute y a t-il eu un manque de suspens et la victoire du britanique n’a pas été acquise au panache mais il a parfaitement tenu le coup sans craquer tout en étant aidé par une grande équipe . Ces adversaires n’ont quand à eux pas été à la hauteur .
La grande Bretagne est devenue une grande nation du cyclisme , elle à même raflée la 3ème place à la Belgique au classement world tour .
Un grand merci à velochrono pour le super boulot effectué pendant ces 3 semaines de tdf . Vous nous avez régalé avec tous vos articles et rubriques . Ce fût un vrai plaisir et un vrai bonheur de suivre la grande boucle avec un site comme le vôtre .
ASO revient comme responsable trop souvent dans les posts depuis quelques semaines, à mon goût. Je pense que Prud’homme est vraiment top à son poste.
Maintenant il paraissait évident dans son interview hier chez Luyat que le « marché » britannique l’intéressait. Après il a voulu les faire bander. C’est réussi.
J’ai aucun doute sur le fait qu’il nous pondra rapidement des parcours plus montagneux, pour des Rolland et Pinot qu’il rêverait de voir en jaune.
Régalons-nous avec la Vuelta déjà, parce que là ça s’annonce très très fort. En attendant Octobre et le tracé 2013.
@James
Pourquoi tu dis bof bof à « Wiggins ou comment gagner le Tour sur les chronos » ?
Bah Oui, Wiggins a toujours accompagné les meilleurs en montagne sans faire de différence, il a donc gagné le Tour en CLM.
Il est vrai que seul avec le premier CLM il gagnait ce Tour, mais le problème n’est pas là: la Concurrence a été plus que faible, personne ne pouvait faire la différence en montagne (je ne compte pas Froome évidemment), et puis parcours de tout façon trop peu montagneux.
ASO est l’organisateur de la vuelta aussi mais la france a tellement de possibilité d’offrir des étapes dantesques mais ce sont les coureurs qui font la course. Par le passé on a eu de beau parcoure mais escamoté par les equipes. l’édition 2011 reste l’une des plus belle avec un andy schleck et un Contador attaquant de loin et tout les jours ont avait du mouvement.
Froome est le meilleur grimpeur, Wiggins le meilleur rouleur, Cavendish le meileur sprinteur…les espagnols ont peut être trouvé meilleurs qu’eux en matière de médocs?
un parcours fade
des km en CLM trop long (rappelez vous l’ère Indurain & Armstrong)
des adversaires pas aux niveaux
des absents (mais les absents ont toujours tort)
des candidats aux podiums mis hors-jeux dans la 1ere semaine
mais surtout un équipier muselé par un DS omniprésent
résultat :
un vainqueur sans saveur !!!
un TdF 2012 acheté par les JO de Londres, merci ASO !
note : 5/20 (& en notant généreux)
@ jean-marc
escartin, rinero, étaient aussi nul que lui sur les chronos, je parles des rouleurs (ullrich julich) qui le devançait au général avt cette étape.
ullrich n’a pas vraiment paniqué, il n’a juste pas supporté le froid ds la descente du galibier, et au pied des 2-alpes, il était complètement tétanisé.
En fait si l’on pousse le raisonnement plus loin, personne ne lui a pris de temps en montagne à part Froome (4 secondes)
Donc même sans les chronos et le prologue il gagnait le tour
(classement de la montagne :
1 Froome
2 Wiggins à 4″
3 Nibali à 27″
4 Rolland à 2’04″
5 VDB à 2’27 (avec son temps perdu à la planche)
6 Pinot à 3’53″
7 Brajko à 6’18″
8 TVG à 7’21″
9 Zub à 7’38″
10 Horner à 7’40″
Donc en fait non, Wiggins n’a pas gagné le tour avec les chronos. Virtuellement hein, car la course ne se serait pas déroulée de la même manière. Quoique. Les sky auraient vérouillé pareil
Le prologue lui aurait suffit.
Donc Wiggins gagne le tour sur les chronos, je dis non, c’est faux. En enlevant les 3 chronos il gagnait quand même – grâce à la perte de temps de Froome le premier jour, mais on se serait arrangé chez Sky.
Monsieur Bouthier, Bonsoir et bravo pour « journal » qui nous passionne tant.
Le Tour 2012 est fini. Vous parlez des 3 vainqueurs de ces 5 dernières années absents pour dire que ce Tour est sommes toutes moyen.
Si la patrouille rattrappe la
@henri
Wiggins ne me donne pas l’impression de rouler moins vite que ceux des années EPO. Samedi il nous a fait 53,5 km à 50 km/h de moyenne après trois semaines de course (les mecs des années 1990 avec des vélos qui ne seraient plus homologués aujourd’hui, petite roue à l’avant ou forme de cadre non triangulaire et en plus de ça bourrés d’EPO ne roulaient pas plus vite que lui).
Tu me déçois Miguel, tu ne marchais pas tant que ça finalement (un anglais nourri à la Vittel t’aurais mis minable s’il avait couru contre toi).
Pour la polémique du parcours:
- Trop de chrono c’est pas bien, ca défavorise les grimpeurs.
- Quand on fait un tout montagneux, les coureurs ne se donnent pas la peine de faire la course et disent que c’est « surhumain ».
Bref, jamais rien ne plaira aux coureurs et aux spectateurs. Les dirigeants du tour essayent tout depuis quelques années, mais rien ne prend.
Faut-il réviser ce qui concerne les poins UCI?
Nibali ne va pas attaquer, il rapporte plus de points en étant 3 ème qu’en attaquant et régressant de deux places.
Van den Broeck non plus ne va pas attaquer pour la meme raison, et la réaction en chaine s’opère de coureur en coureur.
Dans ce cas il faut se remémorer du temps ou seule la victoire comptait.
Le premier empoche 600.000€ et assure à son équipe le maintient en world tour (plus de points). Le deuxième ne gagne rien du tout. La victoire serait disputée. Et là, le jeu prendrait.
Le maitient est assurée à chaque équipe gagnant 1 GT ou 2 classiques, ou 2 courses par étape d’une semaine.
Cela enleverait tout le problème des points. C’est vraiment incompréhensible que Wiggins gagne alors qu’il n’était pas le plus fort.
Il faut réformer le bareme, et nous savons que c’est a cause de ca que le cyclisme perd de sa vigeur. J’espère que les agences mondiales vont vite régler ce problème.
Pour poursuivre le raisonnement de James, voici le classement sans les 2 CLM et le prologue :
1.WIGGINS Bradley
2.NIBALI Vincenzo à 23″
3.FROOME Christopher à 1’21″
4.VAN DEN BROECK Jurgen à 2’23″
5.ROLLAND Pierre à 4’00″
6.PINOT Thibaut à 6’17″
7.VAN GARDEREN Tejay à 7’21″
8.ZUBELDIA Haimar à 7’32″
9.EVANS Cadel à 8’02″
10.BRAJKOVIC Janez à 8’14″
11.HORNER Christopher à 8’31″
12.ROCHE Nicolas à 9’28″
13.KLÖDEN Andréas à 11’44″
14.SORENSEN Chris Anker à 13’49″
C’est marrant la « force psychologique » d’un CLM. Je sais pas comment tourner la chose mais en gros, mathématiquement, Wiggins gagne même si on enlève les temps des CLM : cela aurait-il été le cas si on n’avait pas eu de CLM ? Fort possible que non, à mon avis. Quoique…
suite
Si la patouille ratrappe la plupart des vainqueurs des années précédentes il devient évident que les « GRANDS par leurs méthodes » se feront de plus en plus rare.
Plus de GRANDS exploits qui font dire qu’on a eu un beau vainqueur. Pantani, Ulrich, Landis,Contador, je ne compte pas encore l’AStronaute Amstrong tous vainqueurs devant des Basso, Ulrich, Kloden, Vinokourov, Beloki, Rumsas, Zulle. Tous des faiseurs d’exploit pour donner un GRAND VAINQUEUR. Tous rattrappés par les affaires.
Un nivellement semble s’opérer,à part un dominateur WINGINNS.
Retirez WIGO et FROOME de ce Tour et là vous avez une course hyper ouverte et peut être un Beau et Grand vainqueur.
Nos Français avec VOEKLER à leur tête m’ont bien épaté et étonné. On n’a pas vu cela depuis notre faiseur d’exploit qui donne des leçons sur la dope à WIGO.
(Il parle à la télé, mais devant le juge d’instruction il se tait et donne la parole à son avocat).
Wigo est un très grand champion, très intelligent. Il ne sera pas une STAR en France, il ne sait pas faire populaire.
Son palmarès sur piste plus la route maintenant, Impressionnant. CHAPEAU l’ARTISTE! De plus équipier de luxe pour faire gagner 2 sprints à son équipier. On en reparlera de ces 2 là.
Puisqu’on est arrivé à la fin du Tour, je dirai à ceux qui n’aiment pas les commentaires TELE d’aller à R M C, avec Cyrille et les vrais commentateurs de la radio, ils ne seront pas déçu.Tout en regardant la télé bien sûr.
Il faut supprimer les dérailleurs sur certaines étapes, là on aurait des étapes énormes même sur le plat en imposant les braquets (du genre 53×17 pour tout le monde)
Je ne me polarise jamais sue le parcours car quel qu’il soit ce sont toujours les coureurs qui font que la course sera dure, sélective ou pas.
Ceux qui ont gagné grace aux contre la montre n’ont jamais été populaires.
Tour idéal?
1 prologue 5/7 klm.
1 C.L.M plat 50 klm individuel
1 L.M équipe 30 à 40 klm
1 C.L.M ind. montagne 20 à 25 klm
6 etapes montagne 2 moyennes,2hautes 2 arrivees sommet.
Ainsi il y aura pour tout le monde.
Personnellement je ne suis pas triste que ce Tour se termine et je dirai même qu’il était temps que ça s’arrête. Alors non je ne dis pas que je me suis emmer*** pendant 3 semaines.
Pour être honnête j’ai même trouvé la première moitié de Tour plutôt enthousiasmante : quelques belles étapes pour puncheurs (et même un ou deux sprints sympa) de belles découvertes avec la Planche des Belles Filles, l’étape de Porrentruy, le Grand Colombier (même si l’étape n’a rien donné) et une étape alpestre très animée. Non vraiment j’ai même trouvé ça pas mal (malgré la déjà très nette domination des Sky) sachant que la première partie du Tour est très souvent la moins palpitante.
Mais par contre j’ai franchement décroché après cette étape de la Toussuire, à commencer par l’étape que tout le monde a déjà oubliée et à laquelle j’attribue la palme de la pire étape de cette édition 2012, j’ai nommé la 12ème étape Saint-Jean-de-Maurienne – Annonay. Tracé à l’envers, peloton pas motivé, final insipide (même pour ce qui est de la « bataille » entre les échappés)… et en plus c’était la plus longue ! Bon peut-être que l’étape Samatan – Pau (que je n’ai pas regardée) aurait pu la concurrencer, mais notre maitre à tous Thierry A. nous a appris que lorsqu’un français est devant c’est toujours plus intéressant, alors comme c’est Fedrigo qui l’a remportée…
Donc je ne retire vraiment pas grand chose de cette deuxième partie de Tour, à part peut-être le Mur de Péguère que j’aimerais revoir, bien mieux exploité évidemment.
Bref j’ai ma dose de Tour, de France TV, de « Voeckler est foooooooormidable et les Europcar sont vraiment une belle bande de copains »… Je suis repu, peut-être aussi parce que je me suis empiffré au village départ de Rambouillet grâce à des amis « caravaniers ».
En tout cas j’avoue que je ne suis pas mécontent de retrouver Tour de Wallonie, Eneco Tour et autre Tour de l’Ain. Pour ce qui est de la grande boucle, le Tour 2012 est mort, vive le Tour 2013.
A propos d’ Ullrich en 1998, Erwan Menthéour qui s’ y connait, avait dit qu’ il s’ était dédopé dans la nuit craignant un contrôle.
Mes amis,
Je suis d’accord avec vous. Nos télés reporters sont gavants. EUX, pas Le Tour. La palme des plus basiques, niais, cucus,cireurs de pompe, etc…Faudrait s’appeler Frédéric Dard pour allonger cette liste de qualificatifs.
La palme revient à France 2/3, exception faite de JAJA encore qu’on l’ait connu meilleur (sur la moto je pense).
Sur Eurosport, il faut limiter le temps de parole à Richard, lui interdire de parler dopage, (il a assez répété qu’il ignorait ce que c’était).Même ma femme ne supporte pas sa voix nasillarde.
Personnellement, je regarde souvent sans son, et parfois avec la radio RMC. (TV+RMC)Aussi valable pour le Foot.
La plupart des reporters se mettent à la hauteur d’un grand public peu connaisseur, leurs bévues passent, ne sont pas rectifiées. Tout cela rend très longuet le Tour de France et, comme cela fait de l’audimat on en rajoute.
C’est un coctail de L’Equipe, Paris-Match et de Closer’s et, de VELO-CHRONO bien sûr.
Un quart d’heure de tele après l’étape et le soir, les commentaires à Velochrono, basta et le tour devient digeste.
Un petit flash amusant: Cancellera et Wiggins pour emmener un sprint au Klm, gare au trou d’air en troisième position.
/
Perso, je ne reproche rien à Prudhomme. Les parcours se suivent et ne se ressemblent pas, et c’est trés bien comme ça. L’an dernier, il était plutôt favorable aux grimpeurs qui roulent, cette année c’était plutôt pour les rouleurs qui grimpent. On va pas lui reprocher le changement ??
Les 2 problèmes sont ailleurs:
-Une équipe Sky totalement dominatrice,notamment en montagne
-Un système de points UCI qui récompense la gestion des places et engendre une frilosité généralisée
Si l’équipe Sky s’était moins baladée et si le peloton n’était pas, pour l’essentiel, occupé à compter ses points UCI ( des points qui rapportent pas mal de pognon..), on aurait sans doute eu de la bagarre das le Tourmalet, le Port de Balès voire même au Mur de Péguère. Et tout le monde aurait alors célébré Prudhomme..
L’exemple le plus frappant nous a été fourni par la Radioshack. Avec leur qualité collective, ont-ils songé 1 seconde à tenter d’attaquer la Sky ?? Non. Leur but était situé ailleurs: de bonnes places individuelles, et le classment par équipes. objectifs atteints. Ils ont été totalement transparents ( excepté Voigt et Gallopin), mais leur Tour est réussi..
j’aime pas Wiggins !
soit mais quand même donc ce TdF, Paris-Nice, Romandie & Dauphiné ça fait quand même une belle saison !
si on rajoute J.Rodriguez, Sanchez & Evans
quand on regarde les autres :
Andy Schleck rien rien rien (mais bon ça fait 2 ans)
Frank Schleck rien rien rien (pareil)
Gesink (2 tour gachés par les chutes) un tour de Californie
Vandenbroeck (rien)
Basso (rien)
Nibali (tirreno & 1 étape à Oman)
Scarponi (rien)
Cunego (1 étape au trentin)
Mollema, Kruisjwijk (rien)
Hesjedahl (le giro mais bon…)
Danielson (rien)
Kreuziger (1 étape du giro)
Brajkovic (tour de slovenie)
etc…
tous ces coureurs qui ont pour objectifs de gagner le tour (ou les autres GT) ou au moins faire un podium !
ça doit faire cher pour leur équipes coté ratio : Victoire/salaire
Messieurs les coureurs pensez à gagner des courses avant de vous fixer des objectifs improbables merci !
ça nous fera des courses du calendrier pationnantes (& pas des courses de préparation comme trop souvent vu & entendu)
& des GT avec des vrais bagarres & des vrais défaillances.
parceque lorsque l’on voit vos programmes axés sur les GT & vos attaquent (malgré vos pics de formes).
on se dit vraiment qu’il va falloir redescendre de votre piédestal & ….
pour éviter des victoires, style Iglinskiy, Gasparotto, Albasini, etc….
(voir Hesjedahl)
merci d’avance
tiens pour vous faire rêver… allez voir parcours tour 79
2 clm en montagne Superbagnères 23,9 kms et Evian Avoriaz 54,2 kms….. par contre 2 clm équipes 87,7 et 90 kms!!
A Paris Agosthino 3° à !!! 24′!!
et pour relativiser un peu les perfs :
http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/07/23/tour-de-france-c-est-schleck-qui-a-raison-le-poison-agit-encore_1736926_3242.html
J’attends juste le même genre d’articles sur le foot, le tennis, le rugby, …
ça va être dur de comparer des puissances ou des vitesses moyennes dans ces sports. On peut légitimement se poser des questions quand même quand on voit les joueurs du barça courir comme des garennes pendant 1h30 voire 2h sans lever le pied mais ça reste subjectif. ALors que là c’est objectif
C’est pas tellement objectif, tu peux faire dire n’importe quoi aux chiffres. Je peux te trouver des chiffres qui prouvent par A+B que tous les coureurs du Tour ont eu des performances qui restent dans les limites humaines.
Loin, très loin de moi l’idée de faire de l’angélisme à propos des pratiques du peloton. Mais les pseudo démonstrations sur des chiffres, j’ai décidé de ne plus y croire parce qu’on leur fait toujours dire ce que l’on veut.
Merci aux experts, commentateurs assermentés de FTV pour nous informer des conditions de la chute survenue sue les Champs, et surtout du nom et du devenir des 2 coureurs concernés.
Le coureur d’AG2R est-il encore vivant ?
C’est sûr, il est nettement plus intéressant de nous renseigner sur le nom et le physique de la nana de Cavendish !
Bilalian, tu veux voir flotter très haut les couleurs de la France aux JO, méfie toi de ne pas voir couler ton taux d’audience avec des « bras-cassés » au micro !!!
ouais enfin tu diras ce que tu voudras mais des calculs de puissance faits en col (vent avec peu d’incidence) et selon toujours la même mêthode et sur la même route ça permet de comparer qd même. J’attends l’explication qui permettra de justifier plus de 400w sur 5h sans pharmacie : la bonne jambe ce jour là peut être ou la perte de poids qui semble être une justification des perfs qui va faire tâche dans le peloton opdt qqs années.
Bilalian c’est la chèvre absolue
il a été mis au placard des JT pendant des années & hop il se retrouve à la direction des sports (où à priori il n’y connaissait rien & toujours pas)
on en a marre des commentateurs qui s’enflamment pour rien, (ADAM mais aussi MONTEL pour l’athlé qui est 10x pire qu’ADAM) qui lorsqu’ils commentent, regardent leur accolyte au lieu de regarder l’écran !
& puis voire des footballeurs courir pendant 1h30 rien de plus normal ! ils sont chargés comme les cyclistes d’il ya 10-15 ans mais eux, ils ont la fédé la plus puissante du monde (& la plus corrompue avec le CIO), donc ils sont peinard !
le football ne devrait être pas appelé du sport mais un divertissement sportif (comme ça plus de controle anti-dopage) comme le catch !
ah si tous les sports avait les mêmes controles que les cyclistes, les sportifs tomberaient comme des mouches ! (enfin les petites équipes, les bricoleurs, comme dans le cyclisme)
en foot, aucun dopé (juste pris pour prise de cigarette rigolotte) à part quelques mexicains.
en tennis même chose ! 1 seul en 25 ans (un tchèque, il me semble)
ça fait rire ! non ?
Vayer…. celui qui prend les temps à la volée depuis son canapé!!! puis on nous assène tous ces chiffres de pure vérité…. pour répondre au monde il faut s’abonner???