Armstrong et Bruyneel accusés par l’USADA
Par Velochrono
Jeudi 14 juin 2012 - 0:34
Photo : Mark Kuchel
A lire aussi :
La lettre de l'USADA
L’agence américaine antidopage (USADA) a envoyé à Lance Armstrong, ainsi qu’à Johan Bruyneel (son ancien directeur sportif et actuellement en poste chez RadioShack), Pedro Celaya (son ancien médecin et actuellement en poste chez Radio Shack – Nissan), Luis Garcia del Moral, Michele Ferrari (ses anciens médecins) et Pepe Marti (son ancien entraîneur et actuellement entraîneur d’Alberto Contador) une lettre de quinze pages laquelle les accuse de pratiques contraires au code antidopage.
La chronologie
Tout a commencé par des révélations du Washington Post : le site internet du journal américain a dévoilé que le Texan avait reçu une documentation attestant de l’ouverture, par l’USADA, d’une procédure disciplinaire à son encontre.
Lance Armstrong banned from triathlons amid new doping charges: wapo.st/NgsHFo
— The Washington Post (@washingtonpost) Juin 13, 2012
Quelques minutes plus tard, Lance Armstrong répliquait via un communiqué de presse dans lequel il s’en prenait sèchement à l’agence.
My official statement re: @usantidoping‘s latest witch hunt. bit.ly/MNH6X7 #unconstitutional — Lance Armstrong (@lancearmstrong) Juin 13, 2012
Réaction de l’USADA quelques temps après : un communiqué qui confirme l’existence d’une notification d’accusations de violations du règlement antidopage. L’occasion aussi, de la part de Travis Tygart, patron de l’agence, d’indiquer que la documentation s’adresse également à trois médecins et deux dirigeants de l’ancienne US Postal.
Statement From USADA CEO, Travis T. Tygart, Regarding Us Postal Service Cycling Team Notice Of Doping Allegations usada.org/media/statemen…
— USADA (@usantidoping) Juin 13, 2012
Et vers minuit heure française, le Wall Street Journal publie le document intégral !
Breaking: U.S. anti-doping agency takes formal action against Lance Armstrong.on.wsj.com/MO44xp — Wall Street Journal (@WSJ) Juin 13, 2012
En résumé
Pour faire simple, l’USADA accuse Lance Armstrong de violations du code antidopage de 1998 à nos jours, se basant sur une enquête menée de longue date, alimentée par les témoignages de plusieurs anciens coéquipiers du coureur américain. Plus précisément, de :
- Utilisation et/ou tentative d’utilisation d’EPO, transfusions sanguines, testostérone, corticostéroïdes, produits masquants,
- Possession de ces mêmes produits,
- Trafic d’EPO, testostérone et corticostéroïdes,
- Administration et/ou tentative d’administration à autrui d’EPO, testostérone, cortisone,
- Assistance, aide, encouragement, complicité de violation du code antidopage.
Johan Bruyneel est lui accusé de :
- Possession d’EPO, transfusions sanguines et équipement relatif, testostérone, hGH, corticostéroïdes, produits masquants,
- Trafic d’EPO, transfusions sanguines, testostérone, hGH, corticostéroïdes, produits masquants,
- Administration et/ou tentative d’administration à autrui d’EPO, transfusions sanguines, testostérone, hGH, corticostéroïdes, produits masquants,
- Assistance, aide, encouragement, complicité de violation du code antidopage.
Le document atteste par ailleurs de l’ouverture d’une procédure disciplinaire. Elle concerne, outre Lance Armstrong et Johan Bruyneel, Pedro Celaya (ancien médecin de l’US Postal et actuellement en poste chez RadioShack), Luis Garcia del Moral, Michele Ferrari (anciens médecins d’Armstrong) et Pepe Marti (ancien entraîneur d’Armstrong et actuellement entraîneur de Contador).
c’est pas trop tôt
On sait tous tout cela, si tout ses adversaires sont tombé sauf lui (qui etait au dessus) il ne pouvait etre que doppé !
Passons a autre chose, malheureusement on ne peut pas revenir en arriere meme si j aimerais qu il soit sanctionné !
bah on peut toujours enlever son nom du palmarès du Tour^^
Rendons les Tour à Christophe Moreau, Rinero et consorts qui auraient du gagner les Tours
Impossible puisque Lance a dit qu’il ne s’est jamais dopé. Et comme lance ne mens jamais…
ça c’est fait et c’est une très bonne chose ne serait ce que pour envoyer un signal. Montrer qu’un truand même riche et puissant sera inquiété tôt ou tard !
important aussi l’accusation de l’entraineur de Contador: Pepe Marti.
Le plus cocasse là dedans c’est qu’Ullrich pourrait gagner 4 Tours
@Sergei
Tout à fait d’accord avec toi, Rinéro a été volé d’au moins trois Tours de France. Moreau aurait pu en gagner trois ou six.
Sur ce coup ci, Armstrong ne pourra pas se cacher derrière son habituelle défense « les Français jaloux qui ne veulent pas croire que tout est possible ».
et qu’il arrête de polluer un peu plus le triathlon.
Rinero et Moreau étaient loin d’être clairs aussi…
ca me dégoute, si je continue le vélo d’ici quelques mois, c’est qu’Armstrong à été reconnu non coupable. après que l’enquête fédérale soit enfin fini, il faut que cette agence continue. c’est très simple la corruption d’anciens équipiers qui ne l’aimait pas trop. c’est aussi facile les prises de sang qui auraient été falsifiées depuis deux à trois ans. de toutes façons, je ne sais même pas pourquoi je m’explique ici, je vais avoir un torrent de critique.
Je ne défends pas Armstrong mais il ne resterait pas 1 cycliste sur le Tour (Pas clean les autres non plus). Je ne crois pas aux méchants étrangers dopés et à nos gentils français pas dopés. Pour faire les compéts qu’ils font, à ce rythme forcément faut en croquer
Une pensée pour Patrick Chassé,viré d’Eurosport pour avoir refusé de cautionner le clip publicitaire « Planet Armstrong ».
Que c’est beau de se réveiller avec l’ouverture du journal d’Inter sur la suspension d’Armstrong ce matin…
Armstrong ou la plus grande arnaque du cyclisme. Il nous a eu 7 fois et il a même été sur la lune en vélo le bougre.
Ce qui est triste dans cette affaire (en plus du fait que ca arrive 10 ans trop tard), c’est que même si Armstrong était déclassé de toutes les courses qu’il a remporté, c’est presque à chaque fois un autre dopé qui récupèrerait le bouquet, en particulier pour le Tour.
Toujours les memes noms qui reviennent L.A, bruyneel ( l imposteur), contador et son entourage…
Armstrong n’a jamais ete un champion, ni même un sportif, juste le plus abominable tricheur de toute l’histoire du sport! quel bonheur de voir qu’il est en train de tomber!
rappelons que des 1999 il a eu un controle positif mais qu’il n’a pas ete suspendu car il avais donne une ordonnance anti-date, alors que selon le reglement il aurai du etre suspendu 2 ans
et je ne parle meme pas de son soi-disant cancer qui est plus que sujet a caution alosr que c’etait vraisemblablement une facon de masquer l’introduction d’un dopage massif…
esperons maintenant que Bruyneel disparaisse enfin du velo!
Au secours Pat Mc Quaid ! Help !
Ha Ha Ha !!!! Mon reve de voir le texan en pyjama raillé va peut etre devenir réalité ….. ( non ils sont orange maintenant )
« »Je n’ai jamais été dopé, et, contrairement à beaucoup de mes accusateurs, j’ai pratiqué un sport d’endurance durant 25 ans, sans pic de performance, a commenté l’ancien champion du monde dans un communiqué. »
C’est sûr, un gars qui se fait lâcher sur le moindre dos d’âne, qui peine à finir un seul de ses trois premiers tours et qui après une terrible maladie se transforme en grimpeur ailé humiliant Pantani dans les pentes à 16 %…
A part ça, pas de pic de performance.
Comme dirait l’Equipe l’imposture est finie
Mais bon un dopé reste un dopé…quand on y touche on ne peut plus arrêter…et il nous le montre bien encore une fois…se doper quand tu fais des courses de triathlon pour le plaisir…j’imagine pas ses adversaires….
Maintenant comme d’hab ça sort pile poil avant le Tour…a un moment donné faut arrêter de nous prendre pour des billes on te sort ça quand il faut ou pas…pareil en 2006 avec l’affaire Puerto….pourquoi on irait pas faire chier la Vuelta ou le Giro en leur sortant des affaires avant….
Que ce soit le Tour ça commence a devenir usant quand même…mais bon si ça peut faire combattre le problème dans le bon sens…..tant mieux
Et au fait en 2009….il est dans quelle équipe ????? il se dope…donc qui gagne le Tour….je vous le donne en mille
Cette fois ci, ces amis Pat MacQuaid et N Sarkho… vont avoir du mal à le protéger…
Précision : il n’y a pas que ses adversaires qui sont tombés, mais aussi la grande majorité de ses équipiers du jolii train bleu…
C’est marrant une nouvelle fois Armstrong se cache derrière l’argument du « j’ai été contrôlé des centaines de fois et les résultats ont toujours été négatifs », ce qui est totalement faux. Visiblement les produits ont aussi touché sa mémoire…
Avec Bruynel et Pepe Marti, Alberto est bien entouré…
S’il veut se refaire une virginité, il devrait peut-etre changer d’air ?
c est pas un pur attaquant mais cette année sans attaquer il n aurait pas fini dans le top 5 donc il n aurait pas eu le choix. espérons que un Vandenbroeck se découvre des qualités d attaquant
Le truc que je comprend pas c’est qu’ils disent qu’il s’est dopé lors de son come back, j’ai du mal à comprendre qu’il ait fait ca, quel aurait eté son interet sachant que les controles etaient beaucoup plus poussés et qu’il avait deja gagné 7 tdf…
Le plus simple, serait de rayer de tous les classements, tout coureur qui a été rattrapé « une fois » par la patrouille, de le radier à vie de toutes fédérations.
et que l’uci, aso et consorts intentent un procès pour récupérer les gains de ces coureurs, qui sont coupables d’escroqueries afin de les redistribuer aux coureurs qui n ont jamais étaient pris et qui devrait eux figurer dans les palmarès !! Cela à compter de 1990 et le début de l’epo
Petite question…
Virenque jamais on lui a retiré ses 7 maillot a pois alors qu’il a été pris par la patrouille….
il me semble que la prescription est de 8 ans… donc faite le compte…!!
J’ai envie de dire : et alors ?
Sérieux, qu’est-ce que ça va changer ? C’est beaucoup trop tard. Il a pollué le cyclisme pendant des années et perso il m’en a presque dégouté. On ne saurait revenir la-dessus, le mal est fait.
C’est le seul coureur sur qui j’ai craché concernant le dopage. J’étais très heureux qu’il gagne son combat contre la maladie mais je savais bien qu’après un cancer il était impossible de réaliser de tels exploits, surtout si on compare sa carrière avant et après.
Maintenant, le concernant, on ne parlera plus de cyclisme mais d’avocats et de procédures. Tout ça va être très long, ça va durer des années. Ne rêvez pas, il ne sera jamais puni ni déclassé et ça n’empêchera pas d’autres pros de tricher à leur tour.
Le train de l’US Postal est bien mort. Une telle domination était suspecte. Heureusement, maintenant il y a Sky…
Armstrong enfin rattrapé par la patrouille , tant mieux car on’a bien vu le Armstrong chargé qui gagné le tour avec 10 minutes d’avances et le Armstrong à l’eau claire qui prenait 10 de retard.
Mais les autorités ferait mieux de sévir dans le foot car dans 10 ans les rencontres d’anciens joueurs en Italie et en Espagne ressembleront à une rencontre paralympique catégorie « légumes ». Car pour avoir vu l’enquête de Planète Investigation sur France O c’a fait peur.
http://www.vodgratuite.com/06-06-2012/franceo/investigations-1339007700
Bravo Zdrnekstylebar. Enfin quelqu’un qui ose dire que le dopage ne s’arrête pas qu’au cyclisme. Je me sens moins seul. Il n’y en a que pour le cyclisme, en particulier en France. C’est comme si les autres sports, à part l’athlétisme, étaient complètement innocents. Tous les sports sont difficiles, il n’y a pas que le cyclisme. Les contrôles devraient être plus importants dans les autres sports.
Marrant de retrouver d’anciens articles !
McQuaid salue Armstrong, « icône mondiale »
Interrogé par l’agence AP sur la retraite de Lance Armstrong, que l’Américain a définitivement entérinée mercredi, le président de l’UCI a rendu hommage au septuple vainqueur du Tour de France, malgré l’enquête antidopage dont il fait actuellement l’objet. « Sa contribution au cyclisme a été énorme, que ce soit sur le plan sportif ou de sa personnalité, a jugé l’Irlandais. Tous les sports ont besoin d’icônes, et il a été une icône mondiale pour le cyclisme. Le cyclisme doit beaucoup à Lance Armstrong. »
Par Baptiste Bouthier – Jeudi 17 février 2011 – 10:23
J’avoue que je ne sais quoi en penser… C’était mon idole quand j’étais petit !
Quand on est petit, qu’on connaît le cyclisme depuis 1 ou 2 ans, on ne comprend pas que le monsieur en jaune que l’on aime tant est un tricheur, et on ne sait même pas ce qu’est le dopage ! Je ne vais blâmer l’idole de ma jeunesse, même si Armstrong est le pire tricheur de l’histoire du sport. C’est en dehors de mes moyens.
http://www.facebook.com/PetitionChrisHornertdf
c’est la petition pour que horner soit sur le tour !! aimer équivaut à une signature!
Merci
Et ça y est, c’est reparti pour un….Tour. Quiconque a vécu aux Etats-Unis sait pertinemment que là-bas plus qu’ailleurs, à l’exception peut-être naguère des athlètes soviétiques ou de la RDA à l’époque du rideau de fer, les performances des athlètes sont sujettes à caution. Rappelons-nous Tim Mongtmory, Marion Jones ou l’affaire Balco. Comme par hasard cette affaire sort à trois semaines du départ de la Grande Boucle. Rappelons-nous aussi la nouvelle analyse en 2005 des échantillons du Tour 1999 et le contrôle positif étouffé du Tour de Suisse 2001. Là où le limier du FBI Jeff Novitzky a échoué, peut-être l’Agence Américaine va-t-elle réussir.
PS qui a peut-être à voir avec cette affaire : je n’ai aucun lien sanguin, médical ou pharmaceutique avec le Sieur Luis Garcia del Moral. Qu’on ne vienne pas prélever mon ADN ou me tirer par les cheveux pour en analyser les éléments allogènes.
de 1985 a environ 2005,sur un grand tour!!!
sur les trois premieres places au final se sont fait prendre par la patrouilles!!!
Lance Armstrong a passé sa carrière de coureur à pisser dans des flacons et à subir des prises de sang pour satisfaire les contrôles anti-dopages et prouver aux agences françaises son innocence. Résultat: il n’a jamais été positif alors qu’un produit comme l’EPO est détectable comme de la grenadine dans de la flotte.
Il est temps d’enfin accepter qu’il soit simplement plus fort et plus talentueux que les autres.
Ses performances récentes sur les triathlon et les iromans le prouvent encore, il est simplement doter de capacités NATURELLES hors normes (Les contrôles anti-dopages y étant tout aussi nombreux qu’en cyclisme).
Sérieux ??? Armstrong accusé ???? non mais je tombe des nues là….
On m’aurait menti ? :p
Info en cours mais déjà prise comme une vérité définitive. Alors… ça va baver sur les forums, dans les médias, au café du commerce.
Pour l’instant c’est en cours mais ça bave déjà.
Ne vous régalez pas : c’est le cyclisme qui une fois de plus va en baver avec cette info.
Et ce …quelque soit la suite …..
J’aime voir chacun asséner ses vérités, décharger haine et frustration ! On se croirait presque sur l’équipe.fr
J’essaye de rester objectif face aux faits, mais je n’arrive pas à m’expliquer pourquoi il ne s’est jamais fait gauler alors même que ses concurrents ont eu tant de problèmes…
Tout n’est pas clair, c’est certain, mais il reste indéniablement le plus fort de cette époque !
Cet acharnement post-carrière me fait marrer, et on reconnait bien là des instances à contre-courant. Le fait que ce soient les américains qui remettent ça en lumière semble satisfaire tout le monde, mais ils ne s’appuient sur rien de nouveau donc rien ne changera…
Contrairement à ce que je lis, ce type a révolutionné son sport, et tous les entraîneurs du monde s’en inspire aujourd’hui qu’il le veuille ou non (SRM, fréquence de pédalage, lactatémie, aérodynamisme, atteinte d’objectifs, reconnaissances…) .
Il a aussi marqué les esprits en démontrant que le mental peut permettre de surmonter n’importe quel obstacle, et en inspire tellement… Après c’est certain que son image, son tempérament, et ce qu’il a réalisé ne collent pas à la mentalité française romantique qui préfère les 2èmes et les perdants comme Virenque ou Poulidor…
Et enfin de voir certaines comparaisons avec Sky et Wiggins me permettent de donner mon avis sur le dernier article de Wiggins décrit comme « un rat de laboratoire » :
Wiggins est aujourd’hui dans la continuité d’Armstrong en terme de recherche de la performance et est suivi par les meilleurs spécialistes et chercheurs.
Scientifiquement, le corps humain est une machine et je trouve ça génial de voir comment peut progresser un athlète rien qu’en se fondant sur les techniques d’entraînement !
Ce qu’il réalise cette année est donc logique et ne souffre d’aucune suspicion pour moi !
Bizarre que ça sorte à 3 semaines du tour.Peut ètre que ça va en calmer certains si vous voyez ce que je veux dire(sky).
Pour en revenir à Armstrong,je me demande si enfin il va payer mais il est entouré d’un tel réseau que je doute vraiment qu’on puisse le faire tomber.
Ce gars a faussé 7 tours de France mais il a présenté plusieurs facettes dans sa carrière dont 3 périodes bien distinctes:
-de 1992 à 1996: Armstrong est un coureur puissant,bon sur les courses d’un jour,les classiques et quelques courses par étapes d’une semaine,il passe bien les courtes bosses.
Il devient champion du monde en 1993 au nez et à la barbe d’Indurain et Chiappucci.Il signe des résultats interessants sur Liège,la flèche,le tour de Suisse…
Mais sur les grands tours c’est le néant,sa meilleure place est 36eme sur le tour 95,il est incapable de suivre les meilleurs et de son propre aveu à l’époque,le tour est un enfer.
-Puis arrive septembre 96 et la découverte du cancer(il a aussi signé chez cofidis),il disparait 1 année et revient en 1998 chez us postal.Physiquement il a changé,plus amaigri,plus mince.Et là surprise,son retour est tonitruant:il aligne tour du luxembourg,et trois 4eme places sur la vuelta et les mondiaux.Bartoli dira mème à l’arrivée des mondiaux du valkenburg: »Armstrong m’a semblé très costaud,je me méfiais surtout de lui ».
En 1999,personne ne l’attend dans un tour de France orphelin de Pantani et Ullrich.On s’attend plutôt à Tonkov,Zulle,Escartin,Julich voire le revenant Virenque.
Il n’en est rien Armstrong écrase la concurrence avec une facilité déconcertante aussi bien en montagne qu’en clm.
Un contrôle positif qui aurait du l’exclure du tour n’y change rien.
En 2000,tout le monde est là y compris Pantani et Ullrich et on se dit qu’Armstrong va revenir à ses études.Il n’en est rien car non seulement il gagne la course mais en plus il humilie ses adversaires de manières très édifiante.
Pour moi,jamais il n’a paru aussi fort qu’en 2000 pour la simple et bonne raison qu’il pulvérise le meilleur grimpeur de l’epoque(Pantani)et éclate le meilleur rouleur(Ullrich).Pire ces derniers passe pour des amateurs à côté de lui.
Sur hautacam Pantani demarre fort,le texan saute dans sa roue puis le double comme une moto et s’envole tranquillement.C’est une humiliation que subissent tout ses concurrents.A chaque étape de montagne ensuite Pantani part et toujours Armstrong pour le suivre comme pour dire »c’est moi qui décide si tu gagnes ».D’où l’episode du ventoux,de l’izoard,de Morzine.
Pantani perd le tour parce qu’Armstrong était inhumain.L’italien dira: »il est sur la lune et moi pas ».
De 2001 à 2005 malgré l’opposition de coureur tel qu’Ullrich,Vinokourov,Basso,Beloki,Mayo,Armstrong se balade.
Il devait donc posséder des pratiques inconnues des autres d’où cette outrageuse domination.Car en plus son equipe etait aussi imprenable.
En 2010 il retrouve un très bas niveau car il est surveillé.
La conclusion c’est qu’Armstrong se dopait certainement mais il a introduit un dopage scientifique.L’uci etait son complice car il ont éliminés tout ses adversaires sans exceptions.Il a aussi exercer une pression psychologique sur certains et usait de lobbying pour empècher certains de venir sur le tour(Pantani,Cipollini,Bassons,Simeoni).
A cause de lui le tour de France a été tronqué.
Certes l’affaire arrive aujourd’hui mais il n’est jamais trop tard pour que la justice soit établies.
J’adore les mecs qui font la morale aux autres parce qu’ils parlent parlent un peu partout sur le net franchement les gars si ça vous plait pas…évitez les forums c’est tout
Hummm ça sent le Tour !
Il y a visiblement depuis 98 un marché « info dope cycliste » qui doit être trèèèèès rentable et qui connaît sa saison faste : l’avant Tour.
En vérité on est parti pour de trèèèèès longues années de procédures. Au final on ne saura rien de plus . Mais chaque année en juin une info croustillante ressortira pile au bon moment…comme par hasard.
Et pendant ce temps Zidane et ses casseroles sont passées aux oubliettes. Pas rentable le marché dope ailleurs qu’en cyclisme.
Note : pas un mot sur le Dauphiné dans les grands médias : mais dès que le mot dope revient alors là !!! alors là ………on se souvient que ce sport existe.
Allez défoulez vous !
Moi j’abandonne : j’ai Pinot mais aussi Barguil, Le Gac et consort à suivre. Et ça, c’est mon sport. Ce qui me fait triper depuis l’enfance…
Juste bravo Nol !
Ce qui est intéressant et à mon avis primordial dans cette affaire ce n’est pas qu’Armstrong se soit dopé toute sa carrière, personne n’en doutait, mais bel et bien comment et pourquoi est-il passé au travers du filet pendant près de 15 ans? Si l’affaire va au bout et qu’il s’avère officiellement que l’UCI a couvert des contrôles positifs d’Armstrong alors cette instance n’aura plus aucune crédibilité. Cette affaire risque de faire encore du mal à l’image du cyclisme, pas uniquement à cause d’Armstrong mais à cause de l’UCI qui n’a peut-être pas fait son travail en temps voulu…
Harry Callahan, mille bravo. Je suis content de voir qu’il y a des gens intelligents qui aiment et qui croient en leur sport et qui mettent en avant l’inadmissible acharnement sur le cyclisme, pendant que les autres sports ont quasiment carte blanche. Tout simplement bravo.
D’ailleurs, je voudrais prendre un exemple avec la natation. En cyclisme, dès que l’analyse des échantillons A d’un coureur sont positives, l’info est publique, avant même de connaître l’échantillon B. Présomption d’innocence bafouée. Alors que pour les autres sportifs, dont un nageur français dans mon exemple, l’info ne sort que lorsqu’il n’y a pas de doute ou que lorsqu’il est innocenté. Dans mon exemple avéré (je n’invente rien), le nageur en question a été contrôlé positif à une substance prohibée et se justifiant par un traitement contre les hémorroïdes, il a été blanchi par la fédé et l’info n’est sortie qu’à ce moment-là. Comme c’est bizarre.
Je ne sais pas ce que le cyclisme a fait aux gens, mais quoi qu’il en soit il le paye cher. Mais attendez, la roue tourne et les autres sports seront rattrapés par une réalité qu’ils essaient lâchement de cacher.
@ NOLS666 :
A part nous faire une biographie wikipédia d’Armstrong qu’est-ce que tu nous prouves ?? Que le coureur a changé de morphologie et a donc changé d’objectif ??
Merci mais si tu fais un peu de vélo tu te rendras compte que si tu passes de 80 à 70 kgs ça change tout…
Un exemple : Indurain a perdu 12 kgs de 1989 à 1991 pour mieux appréhender la montagne… Je pourrais continuer la liste.
Si on te suis, 2010 n’est pas une bonne année parce qu’il est surveillé ; énorme !! Et ses chutes de 1ère semaine du Tour ?! Certainement dues à un surplus de dope tu me diras donc il a perdu toute lucidité…
Arrêtons les blagues. Mais tu me donnes envie de répondre à chacun de tes arguments alors je continue
Lorsqu’il arrive chez Cofidis aux côtés de Cyrille Guimard, ce dernier déclare qu’il est persuadé qu’Armstrong peut jouer un rôle sur le Tour grâce à ses capacités exceptionnelles et s’il perd du poids.
Guimard devait être dans la boucle…
En 2000, il ne remporte que le CLM final à Mulhouse et s’est juste employé à distancer ses rivaux à Hautacam et au Ventoux. Il prend une énorme défaillance sur Joux Plane et est à la rupture à Draguignan.
Effectivement Pantani était loin du niveau d’Armstrong d’ailleurs il a abandonné avant la fin…
2003 aura été une énorme bataille, mais tu sembles vite passer dessus.
Juste tout cela pour mettre en avant que les arguments qui sont utilisés sont bien souvent déformés pour le critiquer.
J’aimerais tellement que l’on s’en tienne aux faits plutôt qu’aux pseudos-enquêtes et révélations de commentaires qui n’en valent pas la peine.
Une dernière question : avec tant de preuves et de témoins, pourquoi n’a-t-il pas encore été condamné ?? Dans un monde où même les ex présidents sont condamnés, pourquoi serait-il passé au dessus de tout ? ça n’a pas de sens…
@Bibine : « Résultat: il n’a jamais été positif alors qu’un produit comme l’EPO est détectable comme de la grenadine dans de la flotte. »
Encore une ineptie véhiculée par Armstrong et que certains gobent. Pour mémoire, Armstrong a été pris positif à l’EPO lors de son premier Tour gagnant en 1999. Il s’en est sorti avec un certificat médical antidaté (qu’il aurait du fournir avant), ce qui est illégal. Mais l’UCI (qui a perçu beaucoup d’argent d’Armstrong) a accepté, comme elle ac accepté qu’il reprennent la compétition plus tôt que prévu en 2009, comme elle est intervenu pour réintégrer un de ses équipier exclu du Tour.
D’une manière générale, il existe beaucoup d’idée fausses sur Armstrong. Il a notamment souvent dit qu’il a été e pus jeune champion du monde de l’histoire, ce qui est faux. Monséré, l’a été bien plus jeune notamment.
Quant à dire qu’il est plus talentueux que les autres… les vrais coureurs de classe n’attendent pas 28 ans pour finir dans les vingt premier du Tour. Merckxs, Hinault ont gagné le Tour à leur première participation. Enfin, pour gagner face à des gens qui se dopent (Ullrich, Vino, Basso), en étant à l’eau clair, il suffit pas d’être doué, il faudrait être un extra terrestre. Pour mémoire Ullrich gagnait le Tour à un âge où Armstrong peinait à finir le Tour, donc le talent…
Sans parler de son équipe où un sprinteur (Hincapie) menait dans le Galibier au point d’asphyxier tous les autre leaders dans sa roue…
Que certains sous le prétexte d’avoir le vélo dans la peau acceptent tout et n’importe quoi et préfère fermer les yeux sur la dope, moi ça me fais gerber. J’aime le vélo, je ne suis pas dupe de quelques pratiques plus ou moins « illicite » mais Armstrong c’est du dopage organisé qui fait passer l’affaire Festina pour de la simple bibine. Ce mec EST UN USURPATEUR couvert par des instances et des politiques. Il a salit le cyclisme plus qu’il ne l’a servit. Evidemment j’aurai bien aimé que toute cette (sale) histoire sorte un peu plus tôt, mais aprés tout il n’est jamais trop tard pour faire le ménage. Surtout que quelques uns de ses sbires sévissent encore dans le milieu. Vive le vélo, à bas les hypocrites.
@ Tonio : le certificat médical antidaté de 99 c’était pour des corticoïdes. Pour de l’EPO cela n’aurait eu aucun sens.
Faut arrêter de dire n’importe quoi.
On va faire un peu de philosophie ou de la sociologie : le problème n’est pas cycliste mais « humain ». Les gens qui pensent que certaines critiques ne s’adressent qu’au cyclisme se trompent. Les gens critiques sont peut-être les plus touchées par toutes les révélations.
Chacun se fixe ses limites en fonction de son éducation, de son vécu, de sa propension à tricher ou non. Moi je fais partie des gars qui refusent de dire « nooooonn c’est pas possible, je n’y crois pas ».
Pas besoin d’être dans le vélo pour y voir un paquet d’hypocrites, de tricheurs. Suffit de regarder dans son milieu professionnel, sa famille, ses connaissances. Et ne c’est pas une question de fric, çà me soule çà. C’est une question de vécu, sur quoi tu t’es construit, d’où tu viens, quel est ton parcours.
On y viendra jamais à bout des affaires. Tant qu’il y aura des hommes, il y aura de la triche.
Après, soit on se révolte, soit on accepte, soit on change de passion.
Bon on se calme et on lit ça:
« Spécialisé dans la couverture des risques liés à la réalisation d’exploits sportifs, SCA avait été contacté en 2001 pour mettre sur pied un système de gratification destiné à encourager le coureur à remporter six Tours d’affilée. Contre une prime d’assurance de 400 000 dollars, SCA s’était engagé à verser 9,5 millions de dollars au coureur en cas de victoire en 2001, 2002, 2003 et 2004. Après avoir honoré son engagement à hauteur de 4,5 millions de dollars pour les troisième, quatrième et cinquième sacres de l’Américain, la firme texane avait décidé de bloquer ses versements, à la suite de soupçons de dopage.
Sans se prononcer sur le fond, le tribunal de Dallas a donné gain cause au jeune retraité du peloton, estimant que l’assureur aurait dû verser la prime à Lance Armstrong avant de la contester sur la base des soupçons de dopage et alors que les institutions sportives n’avaient pas remis en cause la victoire de l’Américain en 2004. »
Le problème de LA est là!!!! il doit 9,5 millions de $ si il est reconnu dopé…..
@ aillaud 16h01 :
avant de crier avec les chacals attends (pour te faire une opinion) un verdict et non des accusations en cours.
Marrant sur les forums cette manie de lapider à la moindre info dit « dope ».
Le soucis est : soit on casse soit on défend. Non! … pour l’instant il n’y a pas de verdict définitif. C’est pas fermer les yeux ça : c’est aller dans le même tempo que la musique.
@hesslich (beau pseudo) tu m apprends quelque chose sur patrick chassé , je n en avais pas entendu parler . cela dit on ne sait jamais les vraies raisons
> Clovis … il me semble avoir déjà écris que c’était impossible de convaincre les jeunes INTOLERENTS
> Tonio… Monséré n’est pas le plus jeune championdu monde … va vérifier avant d’écrire n’importe quoi
RadioShack exclue du Tour de France ?
@ tonio : apparement tu ne sais pas exactement ce qu’est l’EPO, cherche un peu, et tu comprendras pourquoi il est impossible pour Armstrong d’en obtenir avec une simple ordonnance…. D’où l’accusation de dopage organisé
Lance, c’est le plus grand tricheur de toute l’histoire du cyclisme
Je suis sidéré ! Le journal « L’Équipe » toujours à la pointe de scoops extraordinaires pour clouer au pilori les sportifs FRANÇAIS n’a pas eu vent de cette dernière aventure de M. Armstrong ! C’est curieux, vous ne trouvez pas ? C’est p’être parce qu’on est à 3 semaines du départ du Tour… enfin, moi, ce que j’en dis…
Quant à M. Armstrong, il s’est bien foutu de la gueule de tout le monde pendant toutes ces années, et même si il perd ses victoires, rassurez-vous, il ne sera pas sur la paille.
A Tonio : « Sans parler de son équipe où un sprinteur (Hincapie) menait dans le Galibier au point d’asphyxier tous les autre leaders dans sa roue… »
Ca ressemble un peu a ce que va devenir Boasson Hagen chezSky… Après, on met en avant la perte de poids soudaine de Armstrong. Bon ok, mais Wiggins… Alors Armstrong est dopé ( c’est sur) et sa perte de poids l’a aidé a faire de bon très bon résultats,…ou pas et dans ce cas c’est vraiment du dopage a outrance. Alors que pensez sur Wiggins: a-t-il juste perdu du poids pour améliorer ses résultats en montagne, ou s’est il fourrer dans la meme m..de que Armstrong. Et Sky est-elle la nouvelle US Postal ?
Quand je vois les charges qui pèsent contre Bruyneel… Ca me fait froid dans le dos !
Ne jouons pas sur les mots. Ok corticoïde. Et les tests faits à posteriori sur ses prélevements ?
Il y a évidemment plusieurs facettes dans le « personnage AMSTRONG », et il y en a une, au moins, qu’on ne peut lui contester (et Andy SCHLECK ferait bien de s’en inspirer) c’est la « gnac », on peut dire ce qu’on veut mais quand ce type avait un objectif et bien il se donnait la peine de l’atteindre…. Ses victoires dans le tour en étant dopé? (fort) possible, mais si on regarde bien, il ciblait parfaitement là où il savait qu’il allait écraser la concurrence et avec les tours à « la LEBLANC » (c’est à dire tous construit sur le même modèle) c’était relativement faisable. Maintenant, faudrait non plus pas oublier que lors de son retour en 2009, il avait 38ans et 3ans 1/2 sans vélo, faire 3ème du tour dans ces conditions relève tout de même d’un sacré exploit. Concernant le dopage, tout le monde pense (ou suppose…)… (et certainement à juste titre) qu’il existe des produits « indécelables », miraculeux et qui apparement servent aussi à des « cures de jouvence », car si après 25ans de dopage + un cancer, on peut encore se permettre d’être performant sur des triathlons de haut niveau, c’est bien qu’il y a qque chose d’incompréhensible au commun des mortels…..
Bref, avec tout ça, c’est tout le sport de compétition qui est sujet à caution, donc une solution: SUPPRIMONS-LE!!!!
jamais un coureur de bruyneel ne s est fait choper ( a posteriori oui) , il avait le bras long ce monsieur,hein messieurs mac quaid et verbruggen?
Bonsoir,
Je ne comprends pas qu on puisse sanctionner sans preuve….
En revanche, il y a deja 10ans que je me demande si LA n avait pas un mini moteur dans le pedalier de son velo des 1999. Et avec50 ou 70wattsde plus, il voulait tant en montagne que sur les chronos!
Fabian n’etait peut etre pas un précurseur…
A vos commentaires
Du fond de sa retraite forcée, Ricco doit sourire. Lui dont on a voulu faire un cas à part. Comme s’il était le seul parmi les cadors de la discipline à utiliser les artifices du dopage…
Décidément certains ne comprennent pas…Amstrong a gagné plus de 10 Millions de $ en MENTANT et en trichant! Je connais bien les ricains (j’y passe 2 semaines par an) et ils ne supportent pas le mensonge, c’est tout! Donc ils vont le chasser de toutes les façons possibles pour les descendre de son rang d’icone anti-cancer, de beau-fils parfait etc… Car il a trompé le peuple américain. Si cette affaire ne le fait pas tomber , dans 6 mois il y en aura une autre et ainsi de suite!
C’est marrant cette manie que tu as Sebindurain à prêter aux autres des propos qu’ils n’ont jamais dit. Oui je sais ce qu’est l’EPO, au moins autant que toi. Deuxio, je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas eu dopage organisé dans l’équipe, j’ai même laissé entendre le contraire. Faut commencer par lire correctement.
Oui Lexlex, Boasson Hagen est dans la même direction. Pour Armstrong, la perte de poids reste à démontrer. Certaines sources parlent de 10 kg. C’est énorme. Autant sur un type qui fait 120 kg, c’est pas flagrant, autant chez un sportif pro déjà affuté, faut les perdre les 10 kgs. Le Armtrong d’avant son cancer n’est pas énorme et celui qui gagnait les tours à volonté est tout sauf mince. Comparé à un Schleck, il est assez épais (pas gras, mais musclé). Je doute qu’il y ait dix kilos d’écart entre les deux Armstrong.
à Gilbert5866 ;
Faut apprendre à lire avant de critiquer les gars. J’ai jamais écrit que Monseré était le plus jeune champion du monde mais qu’il avait été champion plus jeune qu’Armstrong.
C’est fou comme ce type déchaine les passions.
ce soir sur canal+ Erwan Menthéour à bien résumé la situation,approche du tour et comme depuis plusieurs années on nous ressort le dopage dans le cyclisme,et quid des autres sports dont le plus populaire (le foot).concernant Amstrong si l’on connait le vélo personne n’est dupe ,mais le peloton des années 90/2000,ne marchait pas à l’eau claire et à la base Lance Amstrong possédait un gros moteur avec une volonté de fer.au début de L’EPO,certains en sont morts,d’autres se sont surnommés l’homme bionique (CHIAPPUCI) avec son échappée mémorable dans un tour des années 90,ce qui semble avoir changé depuis quelques années,c’est que les coureurs ressentent le besoin de respirer en haut des cols pour ceux qui ont fait la course voir le Giro de cette année,mais bon le Tour fait vendre!
Je tique toujours quand je lis « Armstrong ne passait pas un dos d’âne ».
Vainqueur de la Fleche Wallone et de la Classica San Sebastian, 2 fois 2ème de Liège Bastogne, le tout à moins de 25 ans, je pense qu’il savait un peu grimper… non ?
Pour le reste, personne n’est dupe.
Vous me dégoutez. Discutez, discutez sur quelqu’un, le jour ou vous serez pris guet-apens et que personne ne vous défendra. J’ai toujours lutté pour les personnes que je pensais honnête. J’ai pris position tout de suite pour Michael Jackson lors de son procès, alors que les 3/4 de la populasse comme vous le désignait coupable. Continuez, continuez, faites vous plaisir, ca ne durera pas. Je ne vise pas tout le monde dans ce commentaire. Juste les ignards incapable de défendre par des arguments corrects leurs prises de position. Allez-vous en.
Comme beaucoup de personnes ici l’ont mentionné dans leurs commentaires, cette affaire arrive bien trop tard…
Dites moi si je me trompe, mais j’ai lu dans pas mal d’articles, que si une enquête était ouverte contre Armstrong, il risquait d’être déchu de ses 7 titres.
Soit, mais alors qui seront les potentiels vainqueurs des tours a sa place ? :
-Ullrich ? Tout le monde sait comment il a fini sa carrière.
-Basso ? Suspendu 2 ans dans l’affaire Puerto, pour tentative de prise de produits dopants.
-Beloki…
-Kloden : lui aussi a été accusé de dopage en 2006, avec le fameux « convoi du Rhin »
Dans le rocambolesque proposons même Pantani !!!
Je sais bien qu’on en est pas à ce stade, mais ce serait ridicule à mon sens de retirer à Armstrong ses 7 titres.
Attention je ne suis pas ici pour prendre sa défense, mais on sait très bien que si Armstrong n’était pas claire, ses autres concurrents ne l’étaient pas également.
Enfin laissons la justice faire son travail !
Bien vu Nasa!!! Un petit moteur caché, ni vu!! ni pris!! Est-ce de la triche???
Et en plus ça expliquerait TB la « fameuse » vitesse de jambes d’AMSTRONG surtout en danseuse. Concernant les futurs vainqueurs des anciens TDF, ASO va devoir sérieusement se creuser la tête, mais après tout, c’est bien fait pour eux, si une bonne fois pour toute, il avait laissé des lignes blanches dans les palmarès…..
Alex, restez zen!! un « homme public » est, par définition, soumis à la vindict public, à tord ou à raison, surtout lorsque leur « comportement » est flou ou hors norme.
Le dopage EPO est apparu dés le début des années 90 et à partir de la,c’est à dire d’Indurain à Contador personne n’a été trés clair.Arrêtons de nous flageller et considérons qu’avec le passeport biologique le cyclisme a fait bien plus de progrés contre le dopage que bien d’autres sports.Il suffirait de mettre tous les vainqueurs des tours de 1991 à 2010 en pointillés.(suspicion de dopage)Je pense en effet que Cadel Evans est propre.Aimons notre sport avant tout et défendons les efforts entrepris contre le dopage.Vive le vélo!Quand à Armstrong c’était quand même le meilleur si on considère que la majorité des 10 premiers étaient aussi dopés.
@ tonio : avant de donner des conseilles aux autres, appliques les toi meme : cad relis toi et surtout relis mon post !!!! tu comprendra peut etre mais j’en doute… QUI parle de dopage organisé : moi ou toi ?????????,
vous semblez oublier que la JUSTICE officielle avec de très gros moyens ne l’a pas poursuivi…..
Kenjin tu peux ajouter la Klassika San Sébastian et aussi meilleur grimpeur du Tour de l’Avenir
RNT privée de Tour ????
Question qui se pose aujourd’hui
Pour ma part, je ne veux pas enfoncer Armstrong coute que coute. Je dis simplement que je n’ai jamais cru en ses performances d’après maladie. Les prises de becs que j’ai eu pendant ces années là avec mes clients étaient mémorables !
. (J’étais gérant d’une société de paris hippiques et sportifs).
Bien sûr que je n’avais aucune preuve, je n’y croyais pas, point barre. Ces accusations me conforte des mes idées de l’époque mais je n’ai toujours aucune preuve !
Comme dit MG, laissons faire la justice.
De toute facon, que RNT soit sur le tour ou non ca change quoi ? Ils n’ont plus personne sauf Frank Schleck… et franchement je le vois (très) mal gagner le tour avec 100 km de CLM. Leur seul espoir est de voir Fuglsang ou Monfort faire un top 10 avec Frank Schleck si il en est capable… Autant qu’il laisse la place a une equipe Continental pro qui, qui sait, explosera peut etre sur le tour ou alors ayant de bon coureur capable de grimper (je pense a Team Type 1 ou bien alors Colombia Coldeportes ou plus encore, Acqua et Sapone qui dispose de coureurs qui peuvent rivaliseren montagne comme Betancur, ou Napolitano au sprint)
C’est magnifique de voir tant de rageux jaloux. Ok Armstrong était probablement dopé pendant ses années phares, mais réfléchissez un peu! Tout ceux de derrière ils marchaient à l’eau minérale? Si vous pensez ça vous êtes de sacrés idiots d’ailleurs ils se sont tous fait prendre… Faut pas croire qu’au cyclisme professionnel y’en a un qui est plus clair que l’autre…
Le fait qu’il est gagné 7 années consécutives contre des types qui étaient également chargés et sa domination à 40 ans dans le monde du triathlon montre son ultra domination. Je vous invite à réfléchir avant de parler!