3 no-shows pour Offredo : « Abasourdi »
« Je ne comprends pas trop ce qui se passe, je tombe un peu des nues… » Yoann Offredo parle à 2 000 à l’heure d’une voix haletante et fébrile. On entendrait presque son cœur battre la chamade. Le coureur de la FDJ est totalement « abasourdi » par la nouvelle tombée un peu plus tôt ce vendredi après-midi : l’UCI a prévenu la Fédération française de cyclisme (FFC) qu’il s’était rendu coupable de trois « no-shows », ces non-respects des règles de localisation liées à la lutte antidopage – exactement comme Grégory Baugé, c’est décidément à la mode – en 18 mois. Ce qui signifie qu’il risque fort une suspension…
« La procédure concerne seize coureurs du peloton international »
L’issue de cette procédure est très incertaine. On va déjà attendre de savoir quels sont les quinze autres coureurs coupables de défaut de localisation. Puis en tirer les conséquences : ce système, et le logiciel Adams qui va avec, sont-ils adaptés ? Puis viendra le temps du jugement disciplinaire. Entre Jeannie Longo ou Alex Rasmussen, blanchis, et Grégory Baugé, qui a pris un an, l’éventail des sanctions possibles est large… Il faudra être convainquant dans ses explications.
Pour comprendre le système Adams 
ouep prendre 1 an pour 3 absence à des controles « inopinés », je trouve ça dure.
ça veut dire être suspendu sans controle positif !
1 an (sans controle positif) par rapport aux 2 ans pour EPO, auto transfusion etc… : la sancion est énorme par rapport à ceux qui sont vraiment pris ! NON ?
Il commence à nous emm….er avec leur truc. Il y à forcément des jours où un coureur ne peut pas se connecter à internet pour se localiser.
Quand tout les coureurs seront suspendus il comprendrons peut être…
C’est n’importe quoi cette localisation, pourquoi ne pas retirer ce foutu logiciel?
Je pense qu’il y a un vrai problème avec ces localisations et ces no-shows.
Premièrement, avoir 3 no-shows ne signifie absolument pas que le coureur est dopé. Mais l’assimilation dans le grand public (et même pour certains suiveurs) se fait très vite ! Forcément, la carrière et l’honnêteté du coureur, dopé ou non, sont écornées.
Ensuite, je suis pour une lutte active contre le dopage mais comment expliquer que des coureurs controlés positifs aient des sanctions identiques à des coureurs non controlés positifs mais victimes (ou coupables) de ces problèmes de localisation ? Il faut une réelle équité entre tous les cas, ce qui n’est vraiment pas le cas depuis quelques années. Et les suspensions et sanctions devraient être données par l’UCI (ou un organisme extérieur) mais pas par les fédérations nationales. dans un 1er temps ceci permettrait une certaine harmonie des sanctions.
Enfin je sais que les coureurs pro ne devraient rien avoir à cacher mais au final cette géolocalisation permanente est quand même une réelle atteinte à la vie privée ! Pour pousser à l’extrême, si un coureur indique qu’il est chez lui et qu’il part pendant 1h faire des courses, doit-il jusqu’à aller indiquer : »entre 11h et 12h, rayon poissonnerie, magasin Mahmouth au coin de la rue » ?
La priorité pour lutter contre le dopage pour moi, c’est d’abord la multiplication des contrôles en course. Et arrêter les coureurs dont on est surs qu’ils soient dopés. Les sanctions pour no-shows sont simplement disproportionnées.
L’UCI me dégoute !
Vive le cyclisme français qui est le seul propre dans le peloton ^^
Franhement McQuaid DEGAGE !!!
Si il est suspendu je crois que j’arrête de suivre le cyclisme parce que là l’UCI tue le vélo !!!!!!!!!
De toute façon ce sera à la fédération française de statuer sur son cas, et l’ambiguïté autour de son troisième contrôle fait qu’il à 99% de chance d’être blanchi.
IL y a des rumeurs comme quoi Cavendish serait dans les 16: http://www.cyclingnews.com/news/did-cavendish-miss-an-out-of-competition-dope-test
c’est sur la gazzeta dello sport aussi.
Et dire que certains qui sont de vraies chaudières reviennent au bout de 2 ans seulement… Il faudrait vraiment revoir les sanctions!
Et bah, ça ne râlait pas autant quand le cas de Jeannie était évoqué (encore que son dernier no-show est arrivé au moment où elle n’était plus parmi les athlètes suivis).
Le truc c’est qu’il y a une règle du jeu et qu’il faut la respecter. Rasmussen a bien été suspendu, pourquoi pas Offreddo ?
& surtout que pour 2011 on a surtout parler de No-Show & sanction ou pas : Longo, Rasmussen, Baugé etc…
mais pas de suspension pour controle positif en 2011 : le cyclisme devient propre ? mouahahaha !
les dopés se sont échappés du peloton des controleurs & ont pris une bonne avance sur eux : je pense !
2 négligences ……c’est quand meme grave pour un coureur professionnel …surtout avec le climat de suspicion qui regne sur le peloton !!!!
Souvent dans une entreprise apres 2 négligences on est pas loin du renvoi ……donc malgré le fait que j’appreciais ce coureur offensif pour moi il est logique qu’il soit sanctionné.
Et bien je sais pas pourquoi mais je sens que je vais me faire des copains.
Quand c’était Rasmussen vous criyaient tous au dopé. Maintenant vous dîtes attention à pas faire d’amalgame.
C’est pathétique.
La règle est connue de tous depuis longtemps. Je ne sais pas si Offredo est dopé, mais croyez-moi, un coureur dopé tiendrait exactement le même discours que lui (bah oui il va pas avouer réfléchissez un peu).
Les étrangers c’est du dopage, alors que les français c’est des malentendus…
Si la mauvaise foi pouvait tuer ça éclaircirait bien les rangs.
Moi j’ai toujours défendu Rasmussen (celui de HTC bien sûr) comme je soutiens Offredo et maintenant on parle de Cavendish !! Mais où va t-on ?
Il faut absolument revoir la règle !!
Je suis d’accord (en partie) avec « meuh ». J’aime beaucoup Offredo mais là le défendre comme ça ça fait vraiment Franco-français. IL a commis une erreur: il le paye (comme le dit « jief », dans une entreprise: dehors!)
Et même si je n’aime pas du tout Longo, je ne vois pas pourquoi Offredo devrait bénéficier d’un traitement de faveur.
Alors ok, la localisation pour les coureurs c’est contraignant…Mais vous en connaissez un, un métier sans contraintes?
Après je suis d’accord que 1 an de suspension, comparé à une suspension pour contrôle positif (suspension de 2 ans, beaucoup, mais alors beaucoup trop faible selon moi) c’est beaucoup.
Tout ce que je vois c’est que cette histoire ne va pas faire de bien au vélo… encore une fois!
Lire d’abord l’article avant de commenter, il parait trés probable qu’il soit blanchi car non coupable sur tout les no-shows
Apparemment pour Cavendish je me suis trompé il aurait fait qu’un seul no show. Désolé.
Par contre je sais pas pourquoi ils ont fait une news pour ça, à mon avis les 3/4 des coureurs doivent en avoir fait aussi.
Ce qui me fait peur c’est qu’il sont 16 autres comme Offredo.
Imagniez si il y a Schelck, Gilbert et Evans ?????
Il n’y apersonne a l’UCI qui a fait le rapprochement entre le date de son dernier No-Show et sa participation a une course organisée par cette même fédération?
franchement je suis ulcéré par ces c***** de l’UCI
Dans le vélo actuellement il se passe n’importe quoi et les fédés sont souvent a côtés de la plaque(surtout l’uci) et certains commentaires me laisse penser que certains ne comprennent rien a notre sport
Les fédé internationales sont dirigées par des personnages qui se rapprochent plus des politiques que des sportifs : ils sont là pour gérer leur carrière en FONCTIONNAIRES IRRESPONSABLES ! Ils sont tellement mauvais qu’ils en sont réduits à magouiller des règlements ineptes et qui portent atteinte à la vie privée : le coureur qui est à la pompe à essence, chez le coiffeur ou qui va chercher son gosse à l’école est susceptible de se faire aligner ! IMBÉCILES, CRÉTINS, ANDOUILLES !!! (je préfère rester poli).
nous ne connaissons pas le premier non show, mais cela fait serieux pour l`uci le 31 decembre, et un autre quand il est en course…..
Décidément, l’UCI ne cesse de se ridiculiser…
Après avoir emmerder Rasmussen, Longo, Baugé, maintenant c’est Offredo (et apparemment d’autres). Par contre Contador lui, faut surtout pas le suspendre hein
Pas que je sois plus pour les français que d’autre mais comme pour Valverde and co, l’UCI sanctionne sans preuves. Par contre ceux qui sont plein de fric hein (je sais pas moi, Armstrong, Contador
), euh faut surtout pas les emmerder et ce, quelques soit ce à quoi ils peuvent bien se charger..
Qu’il y ai des réglements anti dopage, normal, qu’il y ait des contrôles (innopinés ou pas), ok, mais 3 en 18 mois c’est très peu. 18 mois c’est environ 540 jours, 3 jours c’est 0.56%
C’est rien du tout….
@Quentiji : osef que les 16 autres soit Evans, Gilbert ou bien Lequatre et Ben King… Il n’y a aucune preuve qu’ils soient dopés et comme pour Rasmussen, on risque de suspendre un innocent.
J’espère qu’il ne sera pas suspendu …
Français ou pas, la nationalité des coureurs me passent bien au dessus de la tête lorsqu’il s’agit d’une affaire comme celle-ci, donc je ne fais pas de distinction. Ils restent humains et n’ont aucune vie privée, c’est vraiment honteux.
A quand un système identique au foot, athlé, natation…?
me passe * , pardon.
Petite remarque innocente : il y a peu de personnes condamnant Offredo mais alors pour Contador…. Je crois qu’en France on devrait arrêter de penser qu’il n’y a que les autres qui se dopent
Ah, quel joli principe de surveillance ! Pouah !
Réfléchissez ! Pourquoi ont-ils pondu un système de localisation par ordinateur ? Parce que, essayez donc de rouler avec une chaîne et un boulet ou un bracelet électronique à la cheville…
Ca commence par les coureurs cyclistes, on s’habituera bon gré mal gré, puis on fera çà aux journalistes, aux intellectuels, aux historiens, aux philosophes, aux artistes puis à vous et moi.
Ca me rappelle le texte de Brecht « Quand ils l’ont arrêté, je n’ai pas réagi, je n’étais pas …
Quand on m’a arrêté… ».
Brimer de cette façon des gens qui font profession de distraire les foules pour faire face aux excès de quelques uns, c’est une politique qui fait peur.
S’cusez ma réaction épidermique mais ça dépasse tout.
>> josh… « magasin Mahmouth » c’est de + en + difficile à trouver même avec un GPS…. les gamins ne doivent pas savoir que cette enseigne a existé!!!
mauvaises indications de localisations et absence à un controle devraient être différencié
je suis dégouté que ce soit pour offredo ou les 15 autres c’est inadmissible ! comme dit plus haut regardez armstrong !
on a des tonnes de preuves sur son dopage et il est tranquille : di luca a eu 2 controles positifs sur un giro et a eu 2 ans ! les 16 ont manqué 3 fois, en plus d’un an, de donner leur VIE PRIVEE et ils peuvent prendre 1an !!!
Maint’nant vous connaissez la suite
Vous l’avez lue dans les journaux
Un garçon qu’avait tout pour faire
Impeccable mentalité
Délicat , correc’ en affaires
Bref il avait qu’ des qualités
Ca fait mal quand on l’imagine
En train d’ basculer sous l’ couteau
De leur salop’rie d’ guillotine
Un mec aussi gentil qu’ Frédo.
« Frédo » (Offrédo ???)
Les Frères Jacques
« mauvaises indications de localisations et absence à un contrôle devraient être différenciées »
Totalement d’accord avec toi gilbert5866 il ne s’agit d’ailleurs pas de contrôles manqués mais de localisation trop tardive…le seul contrôle manqué c’est celui qui résulte de l’erreur de FDJ et auquel il y a une explication des plus valables
quand au mammouth je me suis fait la même réflexion !
« quant au mammouth………. » désolé pour l’orthographe
Le fait qui est 16 coureurs impliqués montre surtout qu’il y a un vrai problème avec ce système, si il y avait qu’offredo passe encore mais 16…
@ Gilbert et d’autres : oui mammouth c’était juste pour ne pas faire de pub aux enseignes existantes …
C’est le 1er qui m’est venu à l’esprit !
La FDJ ne laisse vraiment rien au hasard (lol mdr) Ah il est loin le temps où Madiot recrutait des coureurs sérieux et prometteurs comme Patrick D’Hondt (1998-2001).
Sur le nombre de posts plus bêtes les uns que les autres, combien ont été coureurs? Combien ont été Elites? Combien auraient supporté de se faire pister comme un troupeau de vaches taooées? Combien de personnes accepteraient de donner des indications sur sa vie privée à l’Etat, sans quoi elle devrait accepter d’être licenciée? (directeur sportif=patron, Uci=Etat). Pas un seul autre sport, pas un seul métier n’applique ces règles … alors les respecter ok, y manquer de temps en temps ok aussi, mais parler de dopage pour un manquement de géolocalisation … réfléchissez un peu ou alors la prochaine fois que votre patron vous demandera pourquoi vous êtes en retard, dites lui que vous venez de sniffer de la coke. Heureusement que tout ce petit monde n’est pas coureur, bon vent quand même.
Le seul truc bien dans cette affaire, c’est que si il y a vraiment seize coureurs concernés, on pourra comparer la sévérité des fédérations :p
@Dvmz: personne ne les oblige à etre des coureurs professionnels; si ils n’acceptent pas les règles, je suis sur qu’il y a plein de jeunes près à prendre leur place. Et si Offredo tient tellement à protéger sa vie privée, il n’a qu’à devenir paysan dans le Limousin, personne ne viendra le déranger. Chaque metier a ses contraintes et ses avantages et devoir donner sa localisation me semble un bien faible prix à payer pour pouvoir, en échange, faire de sa passion son métier et avoir un salaire très confortable.
Tout à fait Gringo, il y aura très certainement des surprises et des situations qui ne vont pas correspondre aux attentes de certains de nos amis nationalistes.
mais quelle idée (pour le 3e no-show) d’être en compétition aussi, au lieu d’être bien sagement chez lui pour attendre les controles « INOPINES »
quel boulet je vous jure !
ps : parcontre on annonce 16 coureurs mais pourquoi seulement celui d’Offredo est sorti ?
ce système de no-show (ou yes?) est peut-être le « moins pire » de tous les contrôles ,mais il a des défauts ;par exemple ,comment faire pendant une journée de déplacement en avion ? et même en voiture..
Pour Offredo ,un des 3 cas relève d’une lacune de l’équipe FDJ qui l’a engagé en Belgique sur une kermesse ,en plus .Les 2 autres . ..une négligence coupable,sans doute ,mais je trouve incorrect de mélanger ce comportement avec du dopage révélé ,ici ou à l’étranger.Et ce sera encore le cas pour beaucoup de monde .Le cyclisme prend encore un coup.L’UCI doit revoir les procédés et surtout agir sur les courses !…
pour 3 no-show on risque jusqu’à 1 an ?
pour avoir pris de l’EPO ou fais une auto-transfusion 2 ans ?
elle est où la justice la dedans !
ps : imaginez comment ça doit être dur de préparer son planning 2ou3 mois à l’avance (afin de laissez un lieu & une heure ou2 chaque jour pour pouvoir être controlé parceque c’est ça le système Adams).
je sais qu’ils sont pros & que c’est le metier qui veut ça mais…
vous comprenez pourquoi dans le foot on refuse, que dans le rugby seul un échantillon de joueur est ciblé.
Ou alors il se dope et la FDJ essaye de le couvrir…
Mais bon je n’y crois pas trop.
C’est tout aussi minable de comparer le cas Offredo à celui de Rasmussen.. – »
Rasmussen a menti sur sa localisation alors que Yoann a eu deux fois un retard d’un jour. Je ne parle même pas de la 3ème fois tellement c’est minable.
Il me semble que Yann Huguet a râté la Coupe du Monde de Rugby pour 3 no-shows. Alors cela ne concerne pas que le vélo.
Maintenant il semble que les cyclistes acceptent le système, puisqu’ils ne manifestent pas. Ce serait pourtant simple: ils s’entendent pour ne pas suivre la procédure, et l’UCI ne pourra pas suspendre 300 coureurs.
Autre bizarrerie: que les sanctions tombent 6 mois après pour Offredo, et 1 an après pour Baugé. Faut il tant de temps à l’UCI pour s’apercevoir de la faute ? Du coup Baugé aurait du être suspendu, il part quand même aux mondiaux, est suspendu après, et du coup la France perd la médaille d’or de la vitesse par équipes…
Pardon, ce n’est pas Yann Huguet, mais Yoann Huget. Et sa suspension n’a rien à voir avec Adams (mais 3 contrôles anti-dopage manqués, ce qui ressemble un peu à Adams quand même).
bonjour
beaucoup de commentaires….ce qu’il manque la CGT des coureurs pas leur syndicat actuel…et en mot d’ordre aux d&part e Paris -Roubaix ou autre course … sinon pas de départ…..et aussi des boules aux bons endroits..
>> Dvmz… les autres sports sont aussi soumis à la localisation…ça renacle au foot!!! Huget (rugby) a pris 3 mois et loupé coupe du monde
la FdJ a déjà fait une bourde en 10 pour l’inscription d’1 coureur en vue du W.T… faut changer le secrétariat??
comment à notre époque, avec l’informatique !
& que l’on oblige les coureurs à se localiser,
les controleurs (eux-aussi ont l’informatique ça se voit) savent où les trouver
je me demande pourquoi l’UCI réagit avec tant de retard, ils ont pas de fichiers qui collectent les no-shows ? c’est ballot !
ps : Offredo OK mais les 15 autres c’est qui ?
Il y a un truc que j’ai remarqué c’est dès qu’il y a ou non un semblant d’affaire de dopage, le nom de Contador revient tout le temps dans vos commentaires!
pat machin chouette est juste jaloux c’est pas la faute de tout le monde si l’irlande n’a que deux coureurs et degan il foutu je crois lui non?
Et merde cela suffit prendre un an voir deux pour manquer un rdv de contrôle; et prendre seulement deux ans pour un dopage EPO!!!
Franchement il y a un probléme dans le système.
Peut être la solution et de faire une prise de sang tous les 15 jours obligatoire sous contrôle de l’UCI.
Les mèmes qui ont accablés Rasmussen en 2007 sont les mèmes qui trouvent des excuses à Offredo,c’est presque risible.
En ceux là mème ont condamné Ricco en 2011 alors que ce dernier n’a pas eté positif et n’a pas manqué un contrôle.
Mis sur le buché sur des presomptions.
Je constate néanmoins que le cyclisme français retombe petit à petit dans l’oeil du cyclone et les affaires de dopages sont à nouveau dans leur retros.
L’uci a démoli le cyclisme avec l’aide du conni(en Italie) en voulant s’afficher comme un parangon de la vertu et de la lutte anti-dopage.Le cyclisme est le bouc emissaire depuis 1998 et c’est insupportable de voir tant de grands champions qui ont été sacrifiés et traités comme des criminels.La liste est longue.
Le pire est que ces grands coureurs qui ont fait l’histoire du cyclisme sont assimilés au dopage à la seule evocation de leurs noms.
Mais en France seuls les etrangers sont des dopés notoires.
Pour conclure Offredo »l’espoir » va ètre suspendu et privé de son gagne pain pour un certain temps comme d’autres avant lui.
faut arreter de comparer Offredo a Rasmussen.
Le dannois a quand meme dit qu’il se trouvait tout le mois de juin 2007 au Mexique alors q’un journaliste italien l’a vu le 13 juin 2007 s’entrainer dans les dolomites.
Quel rapport avec le Rasmussen de 2007, pris par la patrouille en plein TdF ???
Et Ricco, qui a presque avoué l’autotransfusion ?
Offredo et ces 2 cas ne sont pas du tout, mais alors vraiment pas, comparables… !
*Mon commentaire est ambigu : Rasmussen a été pris par la patrouille sur le TdF, mais pour avoir menti sur sa localisation, et ainsi échappé à 4 contrôles inopinés.
Pourquoi mettre des pouces rouges à Coco alors que seule la vérité sort de sa bouche ?
C’est minable de comparer le cas Offredo à celui de Rasmussen.. –-’
Rasmussen a menti sur sa localisation alors que Yoann a eu deux fois un retard d’un jour imaginez vous. Je ne parle même pas de la 3ème fois tellement c’est minable.
Euh, le Rasmussen concerné par cette affaire est Alex, pas Michael !
Désolé mais il mérite d’être suspendu, lui et son équipe ont fait preuve de négligence, ils doivent en subir les conséquences. La lutte antidopage n’est pas une affaire à prendre à la légère.
Vous dites n’importe quoi, si l’UCI le suspend ce sera pour négligence et jamais pour dopage, vous confondez tout. Vous dites « il est innocent », bien sûr que non, il a fait 3 no show il est donc coupable, après tout le monde a ses excuses. Vous dites « il n’est pas dopé », mais personne ne l’accuse de s’être dopé, or si le règelement juge qu’il faut susprendre un coureur faisant 3 no show, c’est pas pour rien, et ce n’est pas à prendre à la légère.
Vraiment stupide de P….. de localisation ! Laisser vivre les cyclistes, ce ne sont pas des criminels !
Essayer mettre ça sur les footballeurs !
@Blondin, il est coupable de quoi ? Il a eu un unique jour de retard lors de ses deux premiers no shows. Tu crois vraiment qu’on peut cacher ne serait-ce qu’une trace de dopage en une soirée ?
A Hju: Ce n’est pas moi qui fait le règlement, ce n’est pas moi qui ait à le respecter.
Tout a fait d’accord avec Blondin: Dura lex sed lex.
Il faut bien sanctionner à partir d’un certain nombre de no-show… sans quoi ce serait l’anarchie totale.
Arrivé à deux no-show, Offredo savait qu’il n’avait plus le droit à l’erreur.
Je connais des coureurs pros qui ont ce suivi et qui n’ont encore eu aucun no-show. Il suffit de se donner la peine de prendre ça au sérieux, contraignant mais pas insurmontable avec les technologies actuelles (iphone et équivalant qu’ils ont tous) de plus les contrôleurs ne sont pas des chiens, ils essayent d’être quand même assez souples et sont même près à se déplacer si la personne n’est pas à l’endroit indiqué mais pas loin de là (j’ai connu le cas d’un coureur qui a été appelé alors qu’ils étaient devant chez lui alors que lui était à 50 km de là chez un pote et ils sont allés le rejoindre là où il se trouvait).
@casta… « aux exces de certains » c est QUI celui la? c est qui qui va etre tout fier que l on lutte contre le dopage et qui va le chanter sur tout les toits? MR CERTAIN?
@ castabouin excuse « qq uns » encore^plus excessifs MRs QQUNs peut etre?
je vous promet que vous ne verez jamais nicolas roche et daniel martin suspendus!
Quand Offredo se trouve des excuses vous le croyez et vous le soutenez.
Quand Rasmussen se defend,vous l’enfoncez.
Où est la logique?
Il faut ètre juste et que tout le monde soit traité egalement,vos positions trop pro-France ne sont pas faîtes pour faire avancer le debat.
@R7814 : Mon commentaire répondait à morabito, qui a effectivement dû confondre les 2. Je suis d’accord sur le fait que la situation d’Offredo est comparable à celle d’Alex Rasmussen.
NOLS666 : encore une fois, le cas comparable à Offredo, c’est Alex Rasmussen, qui d’ailleurs a reconnu sa faute et était le 1er surpris de sa relaxe. Personnellement, je l’ai défendu à l’époque, comparant avec Longo, qui continue à gagner à plus de 50 ans et nie farouchemment avoir fauté… Quant à Michael Rasmussen, si tu parles de lui (après tout, tu l’as défendu dans la présentation de Rabobank), ce mec est un escroc, il a toujours nié, alors qu’il a menti sur sa localisation d’UN MOIS, et de beaucoup (le Mexique et les Dolomites, c’est pas quand même la porte à côté…)
La lutte contre le dopage est efficace. Il n’y a presque plus d’extra-terrestres capables de s’échapper sans effort apparent et de tenir jusqu’à la ligne. On ne voit plus de petits gabarits dans les 10 premiers des contres la montre. Souvenez vous de Virenque, Pantani, Rasmussen et même Contador.
On ne voit plus non plus les « gros » passer en tête aux sommets des cols. Fini les Indurain, Olano, Rominger, Ullrich.
Les courses sont belles à suivre avec leurs lots d’attaques et de défaillances et de jeunes coureurs talentueux ont enfin leur chance.
Je connais un peu Yoann et il est vrai qu’il n’est pas toujours rigoureux…sauf à l’entraînement.
Il est surtout fragile et vit actuellement des moments difficiles comme l’an passé avant le Tour des Flandres.
C’est un super coureur qui mérite de faire une grande carrière. Il incarne parfaitement les valeurs du sport et se transcende quand il s’agit de représenter son pays.
Il donne du plaisir et un bel exemple aux enfants.
Nous devons le soutenir car il n’est pas près de refaire un no show. Son objectif cette année c’est une médaille aux JO et j’y crois.
Donc coupable de 3 no shows: oui… avec pas mal de circonstances atténuantes.
J’espère que l’UCI ne sera pas trop dure. Si elle l’est, je perdrai la foi en mon sport.
Au fait, savez-vous quand Yoann sera avisé de son sort?