Je suis l’auteur de l’article et sache que je ne suis pas spécialement un grand fan de Marco Pantani. Pour tout dire, j’étais supporter de Tonkov et Ullrich lors de sa grande époque, donc plutôt « contre » Pantani sur le Giro et Tour 1998. Mais avec du recul, avec de l’objectivité et en voyant le spectacle trop souvent affligeant que nous offrent les coureurs lors des grandes épreuves, je me suis rendu compte qu’il manquait un coureur comme Marco Pantani pour faire vibrer les gens. J’aime le Pirate parce que j’aime le Cyclisme.

Je n’oblige personne à être d’accord avec le contenu de mon article. Pantani a été le champion cycliste Italien le plus adulé, le plus connu depuis les 20 ou 30 dernières années voir plus. Beaucoup de jeunes fans de cyclisme ne connaissent le Pirate qu’à travers le dopage et la drogue. Je ne pense pas que ce soit la meilleure façon de caractériser le coureur et j’espère que certains lecteurs changeront leur point de vue sur le coureur. Je ne voulais pas seulement mettre l’accent sur ses qualités fantastiques de grimpeur, mais j’ai aussi voulu insisté sur sa force de caractère exceptionnelle, que beaucoup ignorent.

Se focaliser sur le dopage et la drogue est complètement réducteur du champion et je pense qu’il y a déjà eu assez de paperasses gaspillées à ce sujet, je ne trouvais donc pas très utile d’en parler de nouveau.

Je ne suis pas un adepte du « politiquement-correct ». Ce que je vais dire ne concerne que moi, et non le site. Je ne suis pas naïf et je sais très bien qu’il n’a pas couru à l’eau claire. Durant les années 90, l’EPO n’était pas détectable et assez répandue au sein du peloton. Ses rivaux n’étaient ni plus ni moins à la même enseigne, ce qui ne dévalorisent pas ses exploits.

Je ne pense pas que Pantani ait sali le cyclisme. Je pense au contraire que c’est le cyclisme qui a « tué » Pantani. Il était le coupable idéal. En cyclisme, on descend les champions aussi vite qu’on les adule. Quand un champion a des problèmes, on l’harcèle et on le met au fond du trou. Quand il ne peut plus en sortir, quand le drame survient, alors le monde du cyclisme se met à pleurer sa perte alors qu’il a tout fait pour l’abattre. Pantani et VDB en sont les exemples types.

MAIS, quand même, un article comportant toutes les dimensions de Pantani -coureur charismatique, j’en conviens- et passant en revue avec nuance et objectivité tous les épisodes de sa carrière aurait été le bienvenu.

Tant pis…

Personnellement, la victoire de Pantani sur l’Alpe d’Huez en 1995 est mon premier vrai choc de cyclisme. Qu’il eut été dopé à ce moment là ou pas, ça m’a marqué. Quiconque a vécu ce moment prend du plaisir à relire quelques lignes à ce sujet. Quoi qu’il ait été prouvé ensuite …

Si l’on avait fait un article fustigeant le coureur, le qualifiant de tricheur, de parasite, et disant que l’on ne le regrette pas, là on aurait des dizaines de commentaires nous reprochant d’avoir utilisé cet angle. L’auteur a été marqué par ce coureur, et beaucoup de lecteurs ont le même ressenti. Et d’autres réagissent différemment, point barre. Nos écrits n’ont pas vocation à être considérés comme des « vérités générales ».

L’ambigüité faite sur les contrôles de la Coni est scandaleuse.

Cet article est profondément dérangeant. Très décevant de la part de Velochrono.fr.
Un panégyrique grossier de la sorte n’a, me semble-t-il, pas sa place sur ce site.

Choquant